Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А41-70040/20

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным результатов проверки и предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Рязанской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 35, 39, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Рязанской области по месту нахождения административного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. При этом передача дела в другой суд не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит требованиям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов