ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19070 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Банк «ЮГРА» государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от24.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу
№ А40-40485/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иреляхнефть» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Качин Роман Сергеевич (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки между должником по включению последнего в состав участников общества
с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (далее – общество «Иреляхское»); признании недействительной сделки по выдаче должником согласия на переоформление на общество «Иреляхское» лицензии
на пользование недрами ЯКУ 01339 НЭ от 05.06.1997г. с целевым назначением и видами работ «для разведки и добычи полезных ископаемых» (дата окончания 31.12.2084г.); признании недействительными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федерального агентства недропользования по аннулированию лицензии должника на пользование недрами ЯКУ 01339 НЭ от 05.06.1997г. и выдаче лицензии ООО «Иреляхское» на пользование недрами ЯКУ 05469 НЭ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, оставлено без движения заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки, возвращено заявление конкурсного управляющего должником в части признания недействительными действий Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федерального агентства недропользования по аннулированию лицензии должника
на пользование недрами от 05.06.1997 ЯКУ 01339 НЭ и выдаче лицензии обществу «Иреляхское» на пользование недрами ЯКУ 05469 НЭ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда первой инстанции в части возврата заявления конкурсного управляющего должником, а также постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить заявление в указанной части на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Частично возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что решения и действия государственных органов не могут быть оспорены и рассмотрены в рамках настоящего обособленного спора.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали обжалуемые выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом «Банк «ЮГРА» государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов» впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк