Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны (г. Канск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017 по делу № А33-17707/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны (далее – предприниматель) о признании незаконным решения администрации города Канска Красноярского края (далее – администрация) от 28.06.2017, изложенного в протоколе заседания № 7, в части отказа в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25А, без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предпринимателем не соблюдено условие подпункта «а» пункта 4.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Город Канск, утвержденного постановлением администрации от 20.02.2017 № 135, и пришел к выводу об отсутствии у него права претендовать на выдачу разрешения на размещение нестационарного торгового павильона без торгов.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что отказ администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Надточий Людмиле Максимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации