Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КОВКА+СПАС» к заместителю начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимовой В.К., судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Царевой А.В, Переславскому РОСП, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОВКА+СПАС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в порядке ст.ст. 197, 198 АПК РФ к заместителю начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимовой В.К., судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Царевой А.В, Переславскому РОСП, УФССП России по Ярославской области. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта><номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенное заместителем начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП находился ряд исполнительных производств в отношении ООО «КОВКА+СПАС». Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись и не поступали. О наличии неоплаченных штрафов ГИБДД ООО «КОВКА+СПАС» стало известно с сайта ГИБДД, штрафы были уплачены по реквизитам органа, вынесшего постановления об административном правонарушении. <дата скрыта>. пакет платежных поручений передан судебному приставу-исполнителю. <дата скрыта>. ООО «КОВКА+СПАС» стало известно о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена руководством Переславского РОСП без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2021 года дело №А82-6697/2021 по заявлению ООО «КОВКА+СПАС» передано в Ярославский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.92-93).

Письмом судьи Ярославского областного суда от <дата скрыта> дело №<номер скрыт> направлено в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения (л.д.100).

Административное дело по заявлению ООО «КОВКА+СПАС» принято к производству Переславского районного суда <дата скрыта>. (л.д.101).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «КОВКА+СПАС» не участвовал, судом извещен по месту нахождения юридического лица – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.

Неявка представителя административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует рассмотрению административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Царева А.В. против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что исполнительные производства в отношении ООО «КОВКА+СПАС» были возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника заказными письмами по адресу нахождения юридического лица. Ряд постановлений были получены должником <дата скрыта>., часть постановлений возвращена в адрес Переславского РОСП <дата скрыта>.. В 5-дневный срок требования исполнительных документов исполнены не были. Административные штрафы оплачены значительно позднее указанного срока. Платежные поручения были предъявлены <дата скрыта>. На основании поступивших сведений исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. В связи с неисполнением в установленный срок, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательства, исключающие ответственность должника, представлены не были.

Административные ответчики заместитель начальника Переславского РОСП Ефимова В.К., Переславский РОСП, УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель Ефимова В.К., Управление ФССП России по Ярославской области в адрес суда направили письменные отзывы на административный иск, в которых в удовлетворении требований просили отказать (л.д.111-113, 116-120).

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Цареву А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течение срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта><номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>; от <дата скрыта>. <номер скрыт>, а также о признании незаконным постановления от <дата скрыта>. <номер скрыт> об отказе в удовлетворении жалобы.

В данном случае срок на обращение в суд исчисляется с даты получения административным истцом копий оспариваемых постановлений.

Заявителем указывается на получение информации об оспариваемых постановлениях <дата скрыта>. с сайта ФССП.

Из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Царевой А.В. следует, что оспариваемые постановления были направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, документы, подтверждающие факт вручения копий указанных постановлений отсутствуют.

В Арбитражный суд Ярославской области ООО «КОВКА+СПАС» обратилось <дата скрыта>. (л.д.2, 15), т.е. в пределах предусмотренного частью 3 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Из материалов дела установлено, что в отношении ООО «КОВКА+СПАС» в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области были возбуждены ряд исполнительных производств, в том числе:

1) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.121, 125-127, 128);

2) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта> предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.129, 133-135, 136);

3) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.137,141-143, 144);

4) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.145, 149-151, 152);

5) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 рублей (л.д.153, 157-159, 160);

6) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 рублей (л.д.161, 165-167, 168);

7) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области – исполнительное производство <номер скрыт><дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.169, 173-175, 176);

8) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта> предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.177, 181-183, 184);

9) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.185, 189-191, 192);

10) на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области – исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 рублей (л.д.193, 197-199, 200).

Постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о привлечении ООО «КОВКА+СПАС» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, административным истцом не оспаривались.

Как следует из текста поданного в суд заявления, материалов дела, административные штрафы уплачены ООО «КОВКА+СПАС» <дата скрыта>., <дата скрыта>. и <дата скрыта>., что подтверждается копиями платежных поучений <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.124), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.132), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.140), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.148), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.156), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.164), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.172), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.180), <номер скрыт><дата скрыта>. (л.д.188), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.196).

В связи с уплатой должником административного штрафа исполнительные производства в отношении ООО «КОВКА+СПАС» окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пояснения судебного пристава-исполнителя <#>12)

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «КОВКА+СПАС» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей:

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.122-123);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.130-131);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.138-139);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.146-147);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.154-155);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.162-163);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.170-171);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.178-179);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.186-187);

- <дата скрыта>. <номер скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.194-195).

Административным истцом оспариваются указанные постановления.

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых решений, порядок и основания для их принятия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Законом №229-ФЗ.

В соответствие с положениями ст. 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 статьи 112).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения закреплены в пунктах 76, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Из совокупного анализа приведенных положений Закона №229-ФЗ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд полагает, что предусмотренная совокупность условий для взыскания с ООО «КОВКА+СПАС» исполнительского сбора имелась.

Оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП, в чьем производстве находились исполнительные производства в отношении ООО «КОВКА+СПАС», по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что уплата административных штрафов по постановлениям должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской и Ярославской областям, осуществлена должником после возбуждения исполнительных производств и по истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения:

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.124);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта> (л.д.132);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.140);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.148);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.156);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.164);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.172);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта> (л.д.180);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.188);

- по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>. – штраф уплачен <дата скрыта>. (л.д.196).

Поскольку срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, основания для взыскания исполнительского сбора имелись.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении о возбуждении в отношении него исполнительных производств, опровергаются письменными материалами дела.

Порядок извещения и вызова сторон исполнительного производства регламентирован статьей 24 Закона №229-ФЗ, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 ст. 24).

В соответствие с ч.1, ч.1.1. ст. 27 Закона №229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В силу ст. 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения (пп.1), несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пп.2).

В соответствие со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе ООО «КОВКА+СПАС» – <адрес скрыт> (л.д.11).

Копии постановлений о возбуждении в отношении ООО «КОВКА+СПАС» исполнительных производств <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>. были направлены в адрес должника по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, <дата скрыта>. (л.д.83-84, 203-204), исполнительных производств <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., были направлены в адрес должника <дата скрыта>. (л.д.85-87, 205-206), исполнительного производства <номер скрыт> от <дата скрыта>. – <дата скрыта>. (л.д.201-202).

Реестры почтовых отправлений от <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>. содержат сведения о номерах почтовых идентификаторов направленной в адрес должника заказной корреспонденции, в связи с чем факт направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, признается доказанным.

Указанные постановления возвращены в адрес Переславского РОСП в связи с неудачной попыткой вручения <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>. соответственно (л.д.111-112).

При таких обстоятельствах должник признается извещенным о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом.

В данном случае неполучение соответствующих постановлений связано с поведением самого должника, уклонившегося от получения заказной корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

Доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, ООО «КОВКА+СПАС» ни в материалы исполнительных производств, ни в материалы административного дела не представило.

При этом, законодателем к таким уважительным причинам для субъекта предпринимательской деятельности отнесены только обстоятельства непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу ч.2 ст. 112 Закона обязанность доказывать наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, лежит на должнике. В материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют, и административным истцом предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, а требования должника необоснованными.

В этом случае не имеется оснований и для признания незаконным постановления зам.начальника Переславского РОСП Ефимовой В.К. от <дата скрыта>. №<номер скрыт> об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «КОВКА+СПАС» (л.д.6-7), поскольку выводы должностного лица Переславского РОСП основаны на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждены материалами исполнительных производств.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

Принимая решение об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает характер совершенных должником административных правонарушений, размер административных штрафов, наложенных на должника, степень вины правонарушителя, имущественное положение, исполнение требований исполнительного документа хоть и за пределами 5-дневного срока, но в добровольном порядке, и полагает, что в данном случае взыскание исполнительского сбора по каждому из 10 исполнительных производств в размере 10 000 рублей не будет отвечать принципу соразмерности и справедливости наказания.

В этом случае, исполнительские сборы, взысканные оспариваемыми постановлениями подлежат уменьшению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона, не более чем на четверть. В этом случае размер исполнительского сбора составит 7 500 рублей ( 10 000 /4*3) по каждому постановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «КОВКА+СПАС» о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «КОВКА+СПАС»:

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Царевой А.В. от <дата скрыта>. <номер скрыт>, в рамках исполнительного производства <номер скрыт> от <дата скрыта>., до 7 500 рублей;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя <#>10 УФССП по <адрес скрыт><#>12 от 26.02.2021г. <номер скрыт>, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 15.12.2020г., до 7 500 рублей;

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья Охапкина О.Ю.