1. Коммент. ст. регламентирует последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю. Общим последствием такого нарушения является право покупателя в одностороннем порядке отказаться от договора (п. 1 коммент. ст.).
Однако если не переданная продавцом вещь определена в договоре индивидуальными признаками, в качестве альтернативы одностороннему отказу, покупатель вправе в судебном порядке потребовать отобрания этой вещи от продавца. Поскольку п. 2 коммент. ст. содержит отсылку к положениям ст. 398 ГК, право покупателя истребовать индивидуально-определенную вещь от продавца может быть реализовано только при соблюдении указанных в ней условий: соответствующая вещь имеется в наличии у продавца и права на нее не переданы третьему лицу. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность удовлетворения подобного иска.
2. Наряду с указанными выше способами защиты либо вместо них покупатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных отказом продавца передать товар. Данный вывод, хотя и не имеет прямого закрепления в тексте коммент. ст., основан на общем характере правил ст. 393 ГК и находит подтверждение в судебно-арбитражной практике (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. С. 90 - 91 (автор комментария - С.А. Бабкин)).
3. При отказе продавца от передачи не всего проданного товара, а лишь его части, а также при отказе от передачи товара, проданного на условиях предварительной оплаты или оплаты в кредит, применяются специальные правила соответственно п. 1 ст. 466, п. 3 ст. 477 и п. 2 ст. 488 ГК (см. коммент. к ним).
Комментарий к статье 463
1. Коммент. ст. регламентирует последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю. Общим последствием такого нарушения является право покупателя в одностороннем порядке отказаться от договора (п. 1 коммент. ст.).
Однако если не переданная продавцом вещь определена в договоре индивидуальными признаками, в качестве альтернативы одностороннему отказу, покупатель вправе в судебном порядке потребовать отобрания этой вещи от продавца. Поскольку п. 2 коммент. ст. содержит отсылку к положениям ст. 398 ГК, право покупателя истребовать индивидуально-определенную вещь от продавца может быть реализовано только при соблюдении указанных в ней условий: соответствующая вещь имеется в наличии у продавца и права на нее не переданы третьему лицу. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность удовлетворения подобного иска.
2. Наряду с указанными выше способами защиты либо вместо них покупатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных отказом продавца передать товар. Данный вывод, хотя и не имеет прямого закрепления в тексте коммент. ст., основан на общем характере правил ст. 393 ГК и находит подтверждение в судебно-арбитражной практике (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. С. 90 - 91 (автор комментария - С.А. Бабкин)).
3. При отказе продавца от передачи не всего проданного товара, а лишь его части, а также при отказе от передачи товара, проданного на условиях предварительной оплаты или оплаты в кредит, применяются специальные правила соответственно п. 1 ст. 466, п. 3 ст. 477 и п. 2 ст. 488 ГК (см. коммент. к ним).