Гражданский кодекс часть 1

Методология конституционного правосудия долгое время основывалась на трех столпах: иерархия норм (Конституция - высший закон), логическая дедукция (от общего к частному) и судейское самоограничение (принцип конституционной сдержанности). Некоторым казалось, что роль конституционной юстиции может быть сведена лишь к простой математической операции: нужно лишь отыскать применительно к поставленному вопросу высшую норму, приложить к ней логику, точно железную линейку, обуздать судейское усмотрение, и тогда истина воссияет сама собой. Конституционный Суд в такой парадигме - лишь уста Основного Закона, а его дискреция всецело подчинена конституционному тексту.

Но жизнь, как всегда, оказалась сложнее любых умозрительных чертежей. Глобализация, цифровая революция, биотехнологии ворвались в пространство конституционного правосудия со стремительностью, требующей соотносящегося с ними развития методологии конституционного правосудия. Как показывает современная практика конституционного контроля, перед лицом столкновения ценностей (а именно с ним имеет дело конституционная юстиция в наши дни) логическая дедукция оказывается попросту бессильной: как можно, к примеру, исключительно логически вывести из Конституции ответ на вопрос о том, что предпочесть - право на аборт, то есть право уже живущего человека определять свою судьбу, или право на жизнь еще не родившегося человека?

Иногда бурное развитие технологий (в том числе цифровых) и следующее за ним усложнение соответствующих общественных отношений опережает возможности нормотворцев и правоприменителей. В такой ситуации субъекты возникающих споров нередко обращаются к конституционному правосудию, с тем чтобы Конституционный Суд внес ясность и определенность в складывающиеся правоотношения, отыскал в Конституции и обозначил в своем решении направление развития правового регулирования в новых сферах.

В этих обстоятельствах привычные методологические опоры конституционной юстиции - иерархия норм, дедуктивное умозаключение и судейская сдержанность - подчас оказываются недостаточными для безупречной конституционно-судебной аргументации и релевантной вызовам времени конституционной интерпретации. Конституционный Суд сталкивается с необходимостью не только развивать привычные, имеющие непреходящую ценность методы, но и искать и находить новые методологические подходы.

Один из таких новых, еще формируемых в практике отечественного конституционного контроля методов может быть назван методом системной адаптации: он призван помочь органу конституционного контроля находить баланс между статикой и динамизмом. Путь системной адаптации позволяет Конституционному Суду не уподобляться ни Скупому рыцарю, чахнущему над сундуками с устаревшей, противоречащей жизненным реалиям догматикой, ни слону в лавке с традиционным и сохраняющим свою конституционную значимость догматическим "фарфором".

В обозначенных условиях кратно возрастает значение публичной аналитической деятельности органа конституционного правосудия. Такая аналитика отражает осмысленность подхода к отправлению конституционного правосудия, позволяет Конституционному Суду обновлять и совершенствовать его методологический инструментарий в целях принятия таких решений, которые будут вносить определенность в правоотношения и способствовать поддержанию и укреплению стабильности всего правопорядка, его развитию, соответствовать вызовам времени и препятствовать реализации и обострению возникающих угроз.

Впервые жанр публичной аналитики был опробован Конституционным Судом в 2012 году. Этот опыт оказался успешным: опубликованная Конституционным Судом информация привлекла внимание широкого круга экспертов и исследователей конституционного правосудия, теоретиков и практиков. С тех пор публикация аналитических материалов по актуальным проблемам обеспечения конституционности законности стала одним из постоянных направлений работы Конституционного Суда. Результаты этой деятельности востребованы в учебной, научной и практической деятельности.

Настоящий материал, приуроченный к 35-летию Конституционного Суда, представляет собой творческое обобщение и систематизацию проделанной за прошедшие годы научно-аналитической работы. Он основывается на ранее опубликованных информациях, содержание которых было переосмыслено, обновлено и дополнено с учетом актуальных вызовов и задач, которые стоят как перед конституционным правосудием, так и перед правопорядком в целом.

Этот материал призван показать, что конституционному правосудию не страшны ни эпистемологические разрывы, ни ценностная несоизмеримость, ни новые антропологические и экологические горизонты, ни политический и медийный натиск, ни, наконец, нашествие бездушных алгоритмов: оно в силах справиться со "слепыми зонами" и остаться верным своему высокому предназначению - быть живым голосом Конституции в изменчивом мире.