Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете"

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Замышляева,

1. Арбитражный суд Алтайского края решением от 12 сентября 2005 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда, отказал гражданину В.В. Замышляеву в удовлетворении иска к ОАО "Коминфо" (город Барнаул), акционером которого он является (владеет 4,5% обыкновенных акций), о представлении копий бухгалтерских отчетов за 2001 - 2003 годы (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения и пояснительная записка к ним). Суд мотивировал свое решение тем, что ОАО "Коминфо" с 2001 года перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а потому в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы В.В. Замышляева и отмены принятых по делу решений судов первой и апелляционной инстанций, указав на приоритетное по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации значение положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих перечень документов, необходимых при применении организациями упрощенной системы налогообложения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Замышляев утверждает, что примененное в его деле положение абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ), согласно которому организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, нарушает его право свободно получать информацию о деятельности акционерного общества, акционером которого он является, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 29.

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Названные конституционные права, как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", служат основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц и физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельцев к акционерному обществу.

Составной частью конституционно-правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (часть 4), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Оно лежит в основе реализации акционерами своих прав, в том числе права на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, Федеральный закон от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", определяя, как указано в пункте 1 его статьи 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, предусматривает различные формы реализации ими права на получение информации о деятельности акционерного общества и возлагает соответствующие обязанности на акционерное общество (статьи 52, 90, 91, 92 и др.).

3. Реализация конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, обеспечивается также бухгалтерским учетом, который, как следует из статьи 71 (пункты "ж", "р") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1), 29 (часть 4), 34 и 114 (пункт "б" части 1), служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики в Российской Федерации и относится к числу конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

3.1. Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета по установленным формам бухгалтерскую отчетность, которая представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности и включает бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, и пояснительную записку (абзац шестой статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 13).

Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (утратил силу с 1 января 2003 года) были установлены правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Принятый в целях реализации конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" определил общие положения в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства, формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства, в том числе предусмотрел возможность представления ими бухгалтерской отчетности в упрощенном порядке (пункт 1 статьи 6), который, по смыслу статьи 5 названного Федерального закона, сводится в основном к представлению в утверждаемом Правительством Российской Федерации порядке информации, необходимой для решения вопросов налогообложения. В соответствии с требованиями главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, которым предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации и конкретизированной применительно к сфере налоговых правоотношений в Постановлении от 14 июля 2003 года N 12-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 4, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", нормы налогового законодательства - исходя не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений - должны быть гармонизированы с носящими диспозитивный характер нормами гражданского законодательства.

3.2. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. К документам бухгалтерского учета относятся, как следует из главы II названного Федерального закона, первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.

Особенности открытого акционерного общества, как наиболее сложной формы организации бизнеса, при том что его участником может стать любое лицо, требуют публичного ведения дел, в том числе обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счетов прибылей и убытков, подтвержденных независимым аудитом. Содержащаяся в этих документах информация не является коммерческой тайной, а ее представление (как акционерам, так и прочим лицам) невозможно без составления бухгалтерской отчетности. Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает, таким образом, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

3.3. Следовательно, положение абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее в конкретном деле конституционные права заявителя, а потому его жалоба не является допустимой в силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

4. Кроме того, заявитель, выражая несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями, ставит, по существу, перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке этих решений с точки зрения правильности выбора арбитражными судами законодательных норм и возможности их применения при рассмотрении данного дела.

Между тем, как следует из статей 118, 120 и 126 Конституции Российской Федерации, выбор подлежащих применению в конкретном деле правовых норм является прерогативой суда, разрешающего дело в рамках уголовного, гражданского или административного судопроизводства. Проверка же законности и обоснованности вынесенного судом общей юрисдикции или арбитражным судом решения осуществляется вышестоящими судебными инстанциями и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.