Постановление № А04-3552/13 от 27.01.2015 АС Дальневосточного округа
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Буря 78» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно не применили часть 2 статьи 162 ГК РФ на основании части 3 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта и не признали сделки недействительными. Обращает внимание на то, что суды не дали оценки вероятности возникновения между истцом и ответчиком сделки. В данном случае сделка по оказанию ответчиком услуг, как ставка сбора с тонны груза, доставленного китайским паромом, ветеринарно-санитарная дезинфекция автотранспорта , хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, неразрывно связана с деятельностью международного пункта пропуска и поэтому, по мнению заявителя, должна регулироваться таможенным законодательством. Полагает, что объекты и земельный участок инфраструктуры международного пункта пропуска должны передаваться Росгранице
