рублей. 2. Отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователями для неработающих граждан в территориальные фонды документов или копий документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом, влечет за собой наложение штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. 3. В случае выявления нарушений, указанных в частях 1 и (или) 2 настоящей статьи, должностные лица Федерального фонда или территориальных фондов составляют акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании по форме, утвержденной Федеральным фондом. 4. Рассмотрение дел о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании и наложение штрафов в части регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей для неработающих граждан осуществляются должностными лицами Федерального фонда или территориальных фондов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 5. Перечень должностных лиц Федерального фонда и территориальных фондов, уполномоченных составлять акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании, рассматривать дела о таких
основанием для признания вынесенных решения и предписания недействительными. Между тем судами не учтено следующее. В целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательств, и всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в главе 9 Закона о защите конкуренции установлены правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (или процедура – порядок, последовательность совершения антимонопольным органом действий, необходимых для принятия соответствующего акта). В соответствии с частью 1 статьи 40, части 2 статьи 41, части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства принимается уполномоченной комиссией антимонопольного органа по окончании рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. При этом рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих
если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Служба приказом от 23 июля 2015 г. № 649/15 утвердила Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее - Положение № 649/15), которое действует в редакции от 11 февраля 2020 г. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 24 августа 2015 г., регистрационный номер 38653, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\пу.ргауо.§оу.ги) 27 августа 2015 г. Пункт 7.1 Положения № 649/15 наделяет территориальный орган ФАС России (далее также - территориальный орган) правом рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства , законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации: -хозяйствующим субъектам (их объединениям), субъектам
этом резолютивная часть решения не содержит указания на необходимость прекращения производства по антимонопольному делу и не свидетельствует иным образом о вынесении судебного акта по существу рассмотренного управлением дела. Таким образом, антимонопольное дело, возбужденное по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции, не завершилось принятием управлением итогового акта по существу спора (в связи с отменой такого акта) или принятием итогового акта по существу спора судом (ввиду отсутствия в судебном акте выводов о неправомерном возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства , о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях конкретного лица, а равно иных выводов, исключающих дальнейшее производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства). Комиссия антимонопольного органа с учетом установленной процедуры должна заново завершить рассмотрение ранее возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства и принять решение в порядке, предусмотренном статьей 49 Закона о защите конкуренции. Такое возобновление процедуры не является
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «ЕЭСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ЕЭСК» о признании незаконными приказа, действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении АО «ЕЭСК» антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), решения и предписания УФАС по Свердловской области от 03.07.2019 по делу № 066/01/10-613/2019. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 29.04.2021 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена налоговая проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 15.11.2005г. № 1/210. На основании материалов проверки Инспекцией было принято решение от 14.12.2005 г. №1/210 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 135 НК РФ за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке, в виде штрафа в размере 90 251 руб. 56 коп. Основанием для принятия такого решения послужил вывод
части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данный срок является пресекательными, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Из материалов дела следует, что заявитель обнаружил нарушение налогового законодательства ответчиком и составил акт о нарушении законодательства о налогах и сборах № 11 не позднее 02 ноября 2005 г., что следует из определения № 9 от 02 ноября 2005 г. и определения № 10 от 02 ноября 2005 г. о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенных должностным лицом заявителя. В этих определениях указано, что дополнительный офис Дрожжановский, Буинского филиала АКБ «Ак Барс» при наличии решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан № 527
с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В рассматриваемом деле требование Фонда об оплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней и штрафов со сроком исполнения в адрес Министерства не поступало. Документально данный вывод Фонд не опроверг. Акт о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании, в соответствии с частью 12 статьи 25 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Фондом не составлен и в адрес министерства не направлялся. Доказательств обратного Фондом не представлено. Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Поскольку этот срок является пресекательным, то в случае его пропуска необходимо отказать в удовлетворении требований.
20.11.2006 № ПО-1-24927, платежные поручения от 13.11.2006 № 1776, от 17.11.2006 № 1825, от 24.11.2006 № 1879 на сумму 2 149 000 руб. Письмом от 21.02.2007 № 05/18-2/49 общество дополнительно представило в инспекцию платежные поручения от 25.10.2006 № 1692, от 30.10.2006 № 1720 на сумму 1 709 000 руб., исполнив требование инспекции от 02.02.2007 № 10-05/548 с нарушением установленного в нем срока. По факту непредставления в установленные сроки запрошенных документов инспекцией был составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 28.02.2007 № 10-05/935. Рассмотрев указанный акт, а также возражения общества, заместитель начальника инспекции вынес решение от 30.03.2007 № 10-05/3 о привлечении ОАО "Архангельская сбытовая компания" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. На уплату данного штрафа обществу направлено требование № 10 по состоянию на 19.04.2007. Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными
