поступили по средствам электронной системы «Мой арбитр» копии технических паспортов от 28.12.2006 на объекты недвижимого имущества – гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, инв № 41. 10 августа 2021 года от ГБУ СК «Ставкрайимущество» поступили оригинал технического паспорта объекта недвижимости – гидротехнические сооружения инвентарный номер 41 от 28.12.2006, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, примерно в 8 км от ст. Рождественской в 3 (трех) томах, а также акт о выдаче дел во временное пользование из архива. Судом вышеназванные документы изучены, ходатайство удовлетворено, и приобщены к материалам дела. В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также в связи с поступившими документами, суд считает необходимым отложить рассмотрение судебного разбирательства на более поздний срок и рекомендует сторонам ознакомиться с подлинниками документов, переданных на временное пользование в суд. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, О П
Сибири» и ООО «Энергорезерв» в 2014 году, затраты на содержание арендованных сетей следующих организаций: ОАО «Шахта Заречная»; ЗАО «Нефтехимсервис», ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», Шахтоуправление «Октябрьский» ОАО «Шахта «Заречная»; материалы тарифного дела, относящиеся к указанным объектам. Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области указала, что тарифное дело ООО «Энергорезерв» на 2014 год изъято следственными органами, представив копию письма УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.01.2015 № 3/6/26-60 о предоставлении сведений, копию акта о выдаче дел во временное пользование от 16.01.2015 № 10. Для рассмотрения спора по существу суд считает необходимым истребовать от Главного управления МВД России по Кемеровской области надлежащим образом заверенные копии тарифных дел ООО «Энергорезерв» на 2013, 2014 г.г. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: истребовать от Главного управления МВД Российской Федерации по Кемеровской области (Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД)
ее проведение Открытому акционерному обществу «Агентство энергетических экспертиз», поставив на разрешение эксперта вопрос: «Какова экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «КЭнК» в октябре и ноябре 2016 года ООО «РЭС»?». Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика не возражает против назначения по делу судебной экспертизы с учетом объединения дел, против вопроса, поставленного на разрешение экспертов, экспертной организации. Судом установлено, что согласно актам о выдаче дел во временное пользование от 25.01.2017 № 1, от 13.11.2017 № 7 Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области в ответ на запросы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области о предоставлении сведений от 12.01.2017 № 96/280, от 26.01.2017 № 96/1057, от 10.11.2017 № 96/19753 передала документы, представленные ООО «Районные электрические сети» для установления тарифа на 2016 год (тарифное дело ООО «Районные электрические сети», 7 единиц хранения на 1771 листах), а также на 2018 год
и привлечении к уголовной ответственности по факту изготовления подложного акта согласования границ земельного участка. Впоследующем документы были представлены в Управление Росреестра ЧР регистрации земельных участков и перерегистрировали его земельный участок с изменением границ земельного участка с уменьшением его. Впоследующем его заявление было направлено в МО МВД «Цивильский». Проверку осуществлял оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО3, который изъял из РКП Росреестра ЧР подлинник акта согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами ----- согласно акту о выдаче дел во временное пользование от дата. После чего документы были утеряны, за что ФИО3 якобы был привлечен к дисциплинарной ответственности. Неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынуждая его вновь и вновь писать жалобы. Он вынужден был в течение 3-х лет посещать разные инстанции с жалобами. Незаконными действиями, волокитой и равнодушным отношением к исполнению своих должностных полномочий ему причинены и продолжают причинять моральный вред. В течение 3-х лет у него дикое ощущение
