ФИО14 Какие – либо пояснения по факту организации вывоза имущества банка и несоответствия его количества ранее обнаруженному временной администрацией, опровергающие пояснения работников банка, в дело не представлены. Доводы подателя апелляционной жалобы о недопустимости представленных доказательств, а также отсутствия акта приема-передачи имущества судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего. Согласно частям 1,2,3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
в суд с иском к КГБУ «<адрес> центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии письменного объяснения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБУ «<адрес> центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление с требованием о предоставлении письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила работодателю письменные объяснения, но, не смотря на это, работодатель составил акт об отсутствии письменного объяснения . Данный акт послужил основанием для наложения дисциплинарного взыскания. В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях и доводах, содержащихся в исковом заявлении настаивала. Представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы истца поддержал, по существу заявленных требований пояснил, что ФИО1, получила ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении объяснения по поводу разработки учетной политики учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ФИО1 передала письменное объяснение секретарю. Не смотря на это, работодатель заочно составил акт об отсутствии
об отсутствии объяснений по вышеуказанному акту проверки от 24 марта 2011 г. Приказом №... от 13 апреля 2011 г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.4 трудового договора и п.4.7 должностной инструкции. В основу приказа положены: заключение по результатам служебной проверки от 05 апреля 2011 г., уведомление о даче письменных объяснений №... от 08 апреля 2011 г., акт об отказе с ознакомлением от 08 апреля 2011 г., акт об отсутствии письменного объяснения ФИО1 от 13 апреля 2011 г. Приказом №... от 13 апреля 2011 г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.4 трудового договора и п.п.4.1, 4.3 должностной инструкции. В основу приказа положены: докладная записка главного инженера филиала от 08 апреля 2011 г., уведомление о даче письменных объяснений №... от 08 апреля 2011 г., акт об отказе с ознакомлением от 08 апреля 2011 г., акт об отсутствии письменного объяснения
19.05.2014 г., которое со слов последней вручено ей 20.05.2014 г.. что не соответствует действительности. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в администрации муниципального района «Ононский район» рабочий день для женщин установлен с 8.30 ч. До 17.00 ч. Д.С.А. в начале рабочего дня (19.05. 2014 г.) вручено требование о предоставлении письменного объяснения, что подтверждается копией требования, имеющейся у работодателя. 20.05.2014 г. в 17.00 ч., то есть по истечении двух рабочих дней составлен акт об отсутствии письменного объяснения . Дисциплинарное взыскание применено 21.05.2014 г. Таким образом, нарушений требований статьи 193 ТК РФ администрацией муниципального района «Ононский район» не допущено. В судебном заседании представитель администрации МР «Ононский район» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила об ее удовлетворении. Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на жалобу просит отказать в
