акты приема-передачи подарков работникам на сумму 21 500 руб., 12 727 руб., 19 800 руб., акт об оказании услуг на сумму 85 000 руб., документы о передаче 3-комнатной квартиры ФИО10 протокол собрания учредителей ОАО «Покровский рудник»; решение собрания учредителей ОАО «Покровский рудник» (по квартире) без номера и даты. Опровергающих доказательств этому ответчиком не представлено. Вместе с тем, акт о приеме-передачи основных средств от 30.06.2005 г., отраженный в бухгалтерском учете предприятия, а также представленные в суд счет-фактура № 00000041 Компания СВ к бухгалтерской справке № 00000064 от 19.02.2005 г.; акт на вручение подарка на сумму 21 500 руб.; счет-фактура № 00000046 Компании СВ к бухгалтерской справке № 00000064 от 19.02.2005 г., имелись у предприятия, должны были храниться надлежащим образом, и соответственно представлены в налоговый орган по требованию. С учетом изложенного, суд признает доводы заявителя обоснованными в части взыскания с общества штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 150 руб.
произведениями. В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Об ином из служебных заданий от 20.06.2017 № 59, № 61, № 62, № 63 и актовпередачи служебных произведений не следует. Впоследствии наименование общества с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 № 2197847085753. Между обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской
найти имущество. Полагает, что имеющиеся в наличии компьютеры, указанные в акте как поступившие от депутата ФИО 4, в действительности были переданы МБУ <.......> Мишустиным, однако в акте допущена ошибка. Оспаривает выводы суда о том, что в стоимость вычислительной техники входит стоимость программного обеспечения. Также обращает внимание на то, что инвентаризация в учреждении не проводилась, акт приема – передачи дел ею ФИО 34 утрачен, за период с 2013 по 2014 годы в учреждении произошла смена трех руководителей, передача документации бухгалтерского учета не осуществлялась. Также утверждает, что Мишустиным по ее обращению были доставлены в учреждение новогодние подарки , акт о приеме которых подписала заместитель директора ФИО 16 Все подарки были розданы, их наличие в суде подтвердили свидетели ФИО 15, ФИО 5, ФИО 17, последняя подтвердила и то, что МБУ <.......> самостоятельно подарки не приобретало, финансовые документы об их приобретении отсутствуют. Адвокат Елизарова С.В. в жалобе просит об отмене приговора в отношении
