Актуализация схемы утрачивает силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов (пункт 16 Правил № 808). Как следует из представленных в материалы дела документов, пунктом 3.1 постановления Администрации от 13.04.2018 № 887 при актуализации схемы теплоснабжения города Коврова на 2019 год была утверждена новая схема теплоснабжения на период до 2033 года и в качестве ЕТО с 01.01.2018 определено ООО «Владимиртеплогаз». Таким образом, ООО «КЭТК» с 01.01.2019 утрачивает статус ЕТО в отношении спорных объектов. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Администрации о том, что смена ЕТО произведена в целях улучшения качества теплоснабжения в городе Коврове, поскольку такое основание пунктом 13 Правил № 808 не предусмотрено. Материалами дела подтверждается что ООО «КЭТК» с 2011 года осуществляла функции по эксплуатации 6-ти котельных, 1-го ЦТП, 2,832 км тепловых сетей

г. Сольвычегодска, о чем проинформировали администрацию и АО «АрхоблЭнерго». В жалобе общество ссылается на нарушение его прав в связи с тем, что изменениями предусмотрено, что котельная «РМЗ» выводится из эксплуатации, но не указано, когда и в связи с чем. Схемой теплоснабжения предусмотрено строительство котельных до 2027 года и вывод из эксплуатации ряда существующих котельных в связи с техническим перевооружением. Вместе с тем с учетом ежегодной актуализации схемы теплоснабжения указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку оно, вопреки доводам жалобы, не утрачивает возможность внесения предложений к проекту схемы на последующие периоды. Поскольку котельная «РМЗ» участвует в схеме теплоснабжения, параметры ее использования обществом не оспорены, принимая во внимание наличие возможности ежегодной актуализации схемы теплоснабжения в последующем с соблюдением установленных законодательством порядка и сроков, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушаются. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу