(кроме вычислительной техники) Услуги по аренде копировально-множительных 01504.2.272.71.33.11.110 машин Услуги по аренде пишущих машин и машин для 01504.2.272.71.33.11.130 обработки текста Услуги по аренде бухгалтерских машин и оборудования (электронных калькуляторов, 01504.2.272.71.33.11.150 кассовых аппаратов и т.д.) Услуги по аренде офисной мебели, сейфов и 01504.2.272.71.33.11.170 тому подобного офисного оборудования Услуги по аренде прочих офисных машин и 01504.2.272.71.33.11.190 оборудования Услуги по аренде вычислительной техники без 01504.2.272.71.33.12 оператора или персонала Услуги по аренде вычислительной техники без 01504.2.272.71.33.12.000 оператора или персонала Услуги по аренде прочих машин и оборудования 01504.2.272.71.34.10 без оператора Услуги по аренде двигателей, турбин и 01504.2.272.71.34.10.110 аналогичного оборудования Услуги по аренде станков, инструмента и 01504.2.272.71.34.10.130 аналогичного оборудования Услуги по аренде горного и нефтепромыслового 01504.2.272.71.34.10.150 оборудования Услуги по аренде подъемно-транспортного 01504.2.272.71.34.10.170 оборудования Услуги по аренде профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры, аппаратуры связи 01504.2.272.71.34.10.190 (включая телекоммуникационную аппаратуру) Услуги по аренде профессиональной и научной 01504.2.272.71.34.10.210 контрольно-измерительной аппаратуры 01504.2.272.71.34.10.310 Услуги по аренде медицинской техники 01504.2.272.71.34.10.410 Услуги по
схеме с организациями, обладающими признаками недобросовестного контрагента, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а именно: отсутствие у контрагентов в собственности транспортных средств, имущества, основных средств, складских помещений, отсутствие платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: за аренду имущества, коммунальные услуги, заработную плату, отсутствие управленческого и технического персонала. Таким образом, суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения спорными контрагентами договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль. Кроме того, суды указали на приобретение спорного оборудования обществом у реального поставщика – общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехКомплект», в связи с чем при определении действительных налоговых обязательств общества инспекция исключила из состава расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов суммы в виде
не усмотрев правовых оснований для расторжения договора аренды № 155/2/13 от 11.06.2013. Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, считает их соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг экипаж-персоналом истца по техническому обслуживанию оборудования, являлись предметом надлежащей оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела. В материалы дела представлены подписанные акты об оказании услуг аренды и услуг экипаж-персонала, в наименовании работ которых указаны «аренда оборудования и услуги экипажа-персонала». Указанные акты подписывались ответчиком без замечаний. Во всех актах отмечено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик не оспорил указанные акты. В подтверждение фактического нахождения работников истца по месту нахождения переданного в аренду оборудования в материалы представлены, в том числе копии писем ООО «Руссинтеграл «ЗападноСибирская нефтяная буровая компания «Пионер», направленные в адрес начальника
скважины через сепарационную установку при условии нахождения на месторождении всегонеобходимого оборудования, специализированной техники и персонала в соответствиис Приложением №14 настоящего Договора. В Приложении №14 (т.1 л.д.119) стороны отразили суточный размер оплаты услуг по предоставлению персонала на Ен-Яхинском месторождении в размере 96600 руб. 24 коп., без указания стоимости оплаты труда одного работника, но согласовав количество работников. В соответствии с п. 3.5. заключенного между сторонами договора, суточная ставка за аренду оборудования и персонала включает в себя все затраты (включая услуги персонала/инженерное сопровождение, необходимый комплект техники/оборудования , транспортные расходы, использованные материалы, погрузку, разгрузку оборудования и материалов, и иные подобные расходы; расходы, связанные с оплатой счетов, выставленных организациями, выдающими справки, разрешения, допуски, технические условия и другие документы, необходимые для оказания услуг; оплату труда персонала (работников) Арендодателя; прибыль, заложенную Арендодателем за оказание услуг; инфляционный коэффициент удорожания: услуг, материалов, оборудования, транспорта и т.п. и т.д.), связанные с оказанием услуг, и не подлежит корректировке в сторону увеличения
дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, заслушав явившихся представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 11 июня 2013 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды оборудования (буровой установки) с персоналом № 155/2/13 (том 1, л.д. 129 – 136), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование оборудование согласно Приложению № 1 к договору. Указанное оборудование передается для использования в целях производственной деятельности арендатора при выполнении работ по строительству горизонтальных добывающих и нагнетательных скважин кустов 3, 4, 5, 6, 11, 12 Лыаельской площади Ярегского месторождения Республики Коми в рамках заключенного арендатором договора по строительству скважин с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Оборудование передается в аренду с обслуживающим персоналом (экипаж-персонал), оказывающим услуги по
(т.7, л.д.80); - акт № 4 от 11.02.2014, наименование работ: «аренда оборудования и услуги экипажа-персонала за период с 11.01.2014 по 10.02.2014, согласно договору № 155/2/13 от 11.06.2013» на сумму 13 898 305,09 руб. Указанный акт направлен в адрес ответчика 12.02.2014 со счетом-фактурой № 37 и счетом на оплату № 8 согласно накладной (т.7, л.д. 86); - акт № 35 от 13.05.2014, наименование работ: « аренда оборудования и услуги экипажа-персонала за период с 11.01.2014 по 10.04.2014 согласно договору № 155/2/13 от 11.06.2013», а так же «аренда оборудования и услуги экипажа-персонала за период с 11.04.2014 по 10.05.2014 согласно договору № 155/2/13 от 11.06.2013» на общую сумму за 3 месяца 41 136 014,26 руб. Указанный акт направлен в адрес ответчика 27.05.2014 со счетом-фактурой № 175 и счетом на оплату № 45 согласно накладной (т.7, л.д. 92), а так же 20.06.2014 согласно накладной (т. 7, л.д. 95); - акт № 45 от 11.06.2014, наименование
