Решение № 2-388/2021 от 13.05.2021 Норильского городского суда (Красноярский край)
пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО3, так и уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленными ФИО5 ФИО4, что подтверждается квитанциями об отправке. Доводы представителя истца о том, что действия ФИО5, которая обращалась в суд с исками о выкупе доли истца в жилом помещении, а также в судебном заседании говорила о невозможности проживать совместно с истцом, свидетельствуют о создании препятствий в пользовании жилым помещении и вселении в него, суд находит необоснованными, поскольку прослушанный в судебном заседании аудиопротокол по гражданскому делу № указанных пояснений ФИО5 не содержит, а обращение в суд с иском о выкупе доли в жилом помещении является правом сособственника, считающего, что второй сособственник утратил интерес в пользовании жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением все ответчики, являющиеся на тот момент собственниками жилого помещения по ? доли, признали исковые требования в полном объеме. В
