1029 кг. Также в этом документе содержится описание собственных объектов Общества на территории производственной базы: вагон, навес, сторожка, бытовка, навес, летний душ, въездные ворота, пожарные емкости, скважина, зимний душ. Согласно пункту 8.1 договора простого товарищества по окончании срока его действия Общество имеет преимущественное право на выкуп доли второго товарища в общем имуществе товарищей по цене, указанной в приложении № 3 к договору, рассчитанной на основании остаточной балансовойстоимости на момент окончания срока действия договора. В силу пункта 2.4 договора простого товарищества выдел доли предприятия из общего имущества товарищей в предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации случаях допускается в виде выплаты денежной компенсации или выдела в натуре, при этом стоимость доли рассчитывается по остаточной балансовой стоимости на момент выделения доли. Выдел доли Общества (указанного в приложении № 3 к договору) из общего имущества товарищей в предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации случаях производится в натуре. В пункте 5.1.4 договора простого товарищества
апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что расчет лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, произведен из последнего бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 гола и составил 1 563 195 руб. Считает, что произведение расчета лимита расходов от начальной продажной цены имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия в данном случае не подлежит, поскольку на момент заключения договоров с привлеченными специалистами рыночная стоимость имущества должника не была известна; балансовая стоимость предприятия не имеет ничего общего с его рыночной ценой, которая может превышать начальную продажную цену в несколько раз, которая не является действительной стоимостью активов предприятия. В отношении выводов суда о необоснованности привлечения специалистов апеллянт отмечает, что возражений по поводу привлечения конкурсным управляющим специалистов конкурсные кредиторы не заявляли; конкурсный управляющий при вознаграждении 30 000 руб. ни в состоянии выплатить в пользу должника денежные средства в сумме 1 055 453,34 руб., так как вознаграждение конкурсного управляющего
принят во внимание бухгалтерский баланс ООО Свинокомплекс интенсивного кормления «Новомалыклинский» за 2005г. содержащий недостоверные сведения, что подтверждается решением Новомалыклинского районного суда от 11.10.2006г., является несостоятельным, поскольку ссылка на указанные обстоятельства в решении отсутствует. Указанные бухгалтерский баланс был сдан в налоговый орган, о чем имеется соответствующая отметка. Как усматривается из материалов дела, согласно заключению эксперта от 11.06.2008г. № 5247/17 величина чистых активов общества по состоянию на 01.01.06г. определена в сумме 7 273 000 руб. Балансовая стоимость предприятия по состоянию на 31.12.2005г. - 29 352 000 руб. Согласно п.2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости активов общества, пропорциональной размеру его доли. Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания их суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под термином «действительная стоимость» следует
области, Администрации Муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области. Согласно полученным сведениям из ЕГРН, ГИБДД, МЧС России (ГИМС), Гостехнадзор, ФИПС, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации Муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области за Должником в период с 2016 года по настоящее время не числилось никакого имущества. Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России №2 по Смоленской области, бухгалтерская отчетность ООО «НОРД-1 » за 2019-2021 года не сдавалась. Согласно сданной бухгалтерской отчетности за 2018 г. балансовая стоимость предприятия на 31.12.2017 - 7 470 тыс.руб. (финансовые и другие оборотные активы - 7 189 тыс.руб., кредиторская задолженность - 5 928 тыс.руб.), на 31.12.2018 - 7 860 тыс.руб. (финансовые и другие оборотные активы - 7 736 тыс.руб., кредиторская задолженность 7 421 тыс.руб.) Согласно отчету о финансовых результатах за 2018 г. убыток предприятия в 2017 г. составил - 1 117 тыс.руб., убыток в 2018 г. составил - 1 113 тыс.руб. На момент совершения сделки у
неплатежеспособности общества. Недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неуплатой конкретного долга отдельному кредитору. При этом судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 08.07.2020 у ООО «Сервис-запчасть» на складах находилось имущество находящееся в залоге на сумму 14 334 481 руб. 10 коп.; в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.01 за 09.07.2020 на складах ООО «Сервис-запчасть» находилось 272 701 единиц товара с общей стоимостью 46 523 007 руб. 35 коп.; согласно бухгалтерского баланса ООО «Сервис-запчасть» балансовая стоимость предприятия в юридически значимый период составляла более 84 млн. руб. Из указанного следует отсутствие оснований полагать наличие у ООО «Сервис-запчасть», а соответственно и у ФИО2 как поручителя общества, признаков несостоятельности на дату заключения соглашения об уступке. Более того, в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15.03.2021 свое требование АО Банк «Северный морской путь» направило ФИО2 (как поручителю) лишь 06.10.2020, то есть спустя три месяца с даты проведения цессии. При таком положении
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Первомайским районным судом г. Ижевска 30.10.2017 ФИО1 признан контролирующим ООО «Русское общество страхования «Родина» лицом и был осужден по статье 158 УК РФ, а также по статье, 174 УК РФ, 210 УК РФ в связи с легализацией преступных доходов, посредством заключения мнимых договор купли продажи ценных бумаг. Согласно бухгалтерскому балансу ООО ««Русское общество страхования «Родина» на 31.03.2015 балансовая стоимость предприятия составляет 846 179 000,00 руб. Однако, как указывает конкурсный управляющий ему не переданы активы на сумму 846 179 000,00 руб. Обращаясь в суд с заявлением о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий должника указывал на то, что ФИО1 принимал деловые решения и действовал от имени общества недобросовестно, с намерением причинить имущественный вред кредиторам должника, ссылаясь на положения статьи 61.11 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что согласно балансу
изъяты> несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент вынесения судебного приказа от 21.06.2016 г., а также по состоянию на 09.08.2016 г. у <данные изъяты> отсутствовала задолженность перед кредиторами ИП Борисовым А.Н., ИП К., <данные изъяты> подтвержденная вступившими в законную силу решениями суда. Как установлено в обжалуемом постановлении и не опровергается доводами жалобы, стоимость движимого и недвижимого имущества <данные изъяты> составила на 01.05.2017 г. <данные изъяты>. Балансовая стоимость предприятия на последнюю отчетную дату составила- <данные изъяты> рублей, таким образом, имущества <данные изъяты> было достаточно для удовлетворения требований кредитора К., подтвержденных судебным приказом от 21.06.2017 г., вступившим в законную силу 05.07.2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве принимаются во внимание требования кредитора, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. На момент вынесения
