Безвозмездное оказание услуг налогообложение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг). В случае же передачи товаров (работ, услуг) в рекламных целях такие операции подлежат налогообложению на основании подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, если расходы на приобретение (создание) единицы товаров (работ, услуг) превышают 100 рублей. Вместе с тем

того лица, которое передает право собственности на товар (результат работы или услугу). При этом, безвозмездным, в соответствии с пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Следовательно, отношения могут быть квалифицированы как безвозмездные для целей исчисления НДС при условии оказания услуги по договору в отсутствие у второй стороны встречных обязательств. Таким образом, все затраты налогоплательщиков, возникающие в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода (при условии, что данные затраты не отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии со статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случае, если они осуществлены в рамках такой деятельности, и при соответствии этих расходов критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы, не соответствующие указанным критериям, а также расходы в виде стоимости безвозмездно

характер. Совокупность изложенных обстоятельств в рассмотренном деле позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что суд первой инстанции верно согласился с административным ответчиком, что административный истец в юридически значимый период времени осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, при этом предпринимал попытки к охране своих интересов от возможных рисков, связанных с этой деятельностью, заключая договоры о безвозмездном оказании услуг. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность в понимании части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении его налогообложения подлежат применению нормы налогового права, применяемые к индивидуальным предпринимателям. Так статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели отнесены к числу налогоплательщиков налога на добавленную стоимость. При этом, в силу положений части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация

ПФР, ФСС и налоговые органы, по оптимизации налогообложения, разработки учетной политики бухгалтерского учета, ведения налогового учета, получения разрешения, оформления трудовых отношений, взимания имущественного налога, правовым вопросам на общую сумму 7 800 рублей; - комплект документов от имени ИП ФИО34: заявление на оказание консультационных услуг, договор оказания консультационных услуг от 01.06.2017 в количестве 13 консультаций стоимостью 600 рублей каждая, акт безвозмездного оказания услуг от 27.06.2017 к договору оказания консультационных услуг от 01.06.2017, согласно которым ООО «РККА» якобы оказало ИП ФИО34 консультационные услуги по вопросам разработки учетной политики налогового учета, оптимизации налогообложения , штрафных санкций за не своевременную сдачу отчетов в налоговые органы, составления и сдачи отчетности в налоговые органы, разработки и написания бизнес-плана, разработки технико-экономического обоснования, выработки маркетинговой стратегии, проведения выставочных мероприятий, создания буклетов, взимания имущественного налога, оформления трудовых отношений, формирования перечня документов при проведении проверки, правовым вопросам на общую сумму 7 800 рублей; - комплект документов от имени ИП

не привел. Кроме того, имеющиеся в деле договор от 01 ноября 2013 года, транспортные накладные, акты приема выполненных работ, платежные документы подтверждают получение ФИО1 дохода именно от услуг, осуществляемых форвардером. При таких обстоятельствах с выводом суда о том, транспортное средство форвардер было ФИО1 передано в безвозмездное пользование ООО «МП «Крона» нельзя согласиться. Поскольку судебной коллегией установлено, что факт оказания ФИО1 услуг по доставке лесоматериалов из делянки до погрузочных площадок форвардером <данные изъяты> регистрационный знак № в соответствии с договором от 01 ноября 2013 года и получение дохода за оказанные услуги нашел своей подтверждение, оснований для признания решения налогового органа о неправомерности применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении доходов, полученных от оказания перечисленных выше услуг, и доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения, не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части оснований отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит изменению, в удовлетворении требований ФИО1