Решение № 2-528/2018 от 06.03.2018 Березниковского городского суда (Пермский край)
доводах искового заявления настаивал, дополнительно пояснил, что ..... он не прошел проверку знаний по электробезопасности, получив неудовлетворительную оценку, в связи с чем ему назначили следующую дату сдачи – ...... Однако он готовился к экзамену по охране труда в целом, а не по электробезопасности. О том, что он должен сдавать экзамен именно по электробезопасности, работодатель его в известность не ставил. ..... он пришел на экзамен, готовясь сдавать охрану труда, однако ему вновь были предъявлены билеты по электробезопасности , поэтому он не смог сдать экзамен, так как не был к этому готов. Результаты проверки знаний по электробезопасности истец не оспаривает, согласен с тем, что ответы на вопросы в билете даны им не полно. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что работодатель обоснованно, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранил истца от работы, так как он не сдал положительно проверку знаний
Апелляционное определение № 33-3738-2013 от 24.04.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
и успеваемости по технической учебе 07.12.2011 г. ФИО1 присутствовал на занятии по изучению СТО *** 15.013 - 2011 «Система управления охраной труда в ОАО «***». Электрическая безопасность. Общие положения». В связи с тем, что в течение 2012 г. в данный локальный нормативный акт каких-либо изменений не вносилось, то необходимость в проведении технической учебы по вопросу, по которому уже проводилось обучение, не требовалось. Кроме того, 12.12.2011 г. начальником Свердловской дирекции тяги К. были утверждены билеты по электробезопасности , с приложением к ним ответов. ФИО1, зная о дате очередной проверки знаний, вправе был обратиться к работодателю, получить данные билеты с приложенными ответами и надлежаще подготовиться к проверке знаний, чего им не было сделано. Все члены комиссии имели соответствующую подготовку по электробезопасности, что подтверждено представленными в суд удостоверениями, поэтому были правомочны на проведение проверки знаний у ФИО1 Из документов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 были заданы вопросы, включенные в перечень билетов