общим фондом оплаты труда 60 млн. рублей в месяц. Доначисленные суммы по оспариваемому Решению превышают более чем в 4 раза размер фонда оплаты труда Общества и их единовременное взыскание повлечет за собой задержку выплат заработной платы сотрудникам и, как следствие, массовое увольнение персонала и остановку производства. Общество является одним из самых крупных металлургических предприятий на северо-западе России, обеспечивающим постоянной работой и социальными гарантиями жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сотрудники Общества имеют многочисленные благодарности Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства энергетики РФ, удостоены званиями «Заслуженный металлург», «Почетный металлург», «Почетный машиностроитель», «Ветеран-Кировец», «Заслуженный Кировец», награждены медалями «Ветеран труда», «За трудовую доблесть», орденом «Знак почета», знаками «Молодому кировцу за успехи в труде», почетной грамотой «За активное участие в деятельности Комитета и в связи с 25-летием Всемирного движения сторонников мира» (Приложение №10 к настоящему заявлению). Организация уделяет существенное внимание вопросам организации досуга и отдыха работников и членам их семей, спортивным мероприятиям, участвует в
л.д. 11-16) принято решение о выплате вознаграждения Генеральному директору ФИО5 в размере 3 319 284 руб. На основании приказов Генерального директора № 6/1/10 от 26.01.2010, №19/2 от 05.05.2010 (т. 6 л.д. 11-16) Советнику генерального директора ФИО6 выплачена премия в размере 14 153 936 руб. Помимо этого на основании приказа Генерального директора № 6/1/10 от 26.01.2010 и п. 2.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников 2010 году в связи с объявлением 29.04.2010 благодарности от Министерствапромышленности и торговли за большой личный вклад в развитие промышленности, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником (Днем Химика) ФИО6 была вручена премия 100 000 руб. В соответствии с приказом Генерального директора № 19/1 от 05.05.2009 (т. 6 л.д. 11-16) ФИО7 выплачена премия в размере 1 952 520 руб. Участие вышеназванных работников в организации испытаний продукции ССНП 50/50-25 и ССНП 100/100-25 подтверждается Письмом МАДИ от 23.07.2013 № 16 (т. 6 л.д. 17), согласно
Тульской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда», установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) работает в ПАО «Тульский оружейный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) объявлена Благодарность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которая была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставила все необходимые документы, подтверждающие право на получение этого звания. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения Тульской области отказало ей в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленная ею награда – Благодарность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не относятся ни
исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому (далее – Управление социальной политики по г. Полевскому) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», мотивируя требования тем, что 20 марта 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в спилок лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», предъявив Благодарность Министерства промышленности и торговли РФ от 03.06.2010, копию трудовой книжки. Ответчик в письме от 02.04.2017 отказал от включения в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку представленная награда не является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Истец считает данный отказ необоснованным, противоречащим Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ и приказу Министерства промышленности
время. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) награждена Благодарностью Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которая была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставила все необходимые документы, подтверждающие право на получение этого звания. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения Тульской области отказало ей в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленная ею награда – Благодарность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не относятся ни к государственным наградам России или СССР, ни к почетному званию России или СССР, ни к ведомственным наградам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Полагает, что данное решение об отказе в присвоении ей (истцу) звания «Ветеран труда» необоснованно, принято в нарушение норм действующего законодательства РФ и препятствует осуществлению законного права на получение звания «Ветеран труда», поскольку по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал
списки лиц, претендующих на присвоение указанного звания, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размер 300,00 рублей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика было подано заявление № о включении меня в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветерана труда». На дату подачу заявления я имела наличие трудового стажа - свыше 34 лет, а также ведомственный знак отличия в труде - Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ объявлена Благодарность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за большой личный вклад, внесенный в развитие промышленности, многолетний добросовестный труд. Уведомлением Ответчика № 2360/1Д от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано о включении меня в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветерана труда». Отказ мотивирован тем, что благодарность Министерства промышленности и торговли РФ не учитывается при включении в списки на присвоение звания «Ветеран труда». С ДД.ММ.ГГГГ действует иная редакция закона под. п. 2 п.1. ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 №
