на присвоение звания «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд к министерству социальной защиты населения <адрес> с иском о признании незаконным решение комиссии в части отказа в присвоении ФИО4 звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда». Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", предоставив на рассмотрение комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда <адрес>" Почетную грамоту Министерства здравоохранения РФ и Благодарность Министерства здравоохранения <адрес>, копию трудовой книжки. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным приказом министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО4 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почетная грамота Министерства здравоохранения РФ не относится к государственным наградам либо ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), учрежденным федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда". Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Согласно сведениям
в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», установил: истец обратился в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что письмом от 24.09.2018 г. ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как благодарность Министерства здравоохранения РФ не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п. Просит суд признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», возложить на ответчика обязанность присвоить звание «Ветеран труда». Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.
протокола помощником судьи Баязитовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/19 по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования истец мотивировала тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Благодарность Министерства здравоохранения Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Истец просит признать данный отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность по присвоению ей звания "Ветеран труда". Истец, представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон. Истец представила заявление о
