ситуации". 4. Поддержка функционирования и развитие федеральной информационной системы "На Дальний Восток". 5. Распространение опыта Ленинградской области по применению блокчейн-технологии при регистрации договоров долевого участия. Цель III. Повышение качества данных ЕГРН: 1. Устранение противоречий в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с категорией земель "земли лесного фонда". 2. Наполнение ЕГРН сведениями: о территориальных зонах; границах между субъектами Российской Федерации; границах муниципальных образований; границах населенных пунктов; объектах культурного наследия и границах их территорий. 3. Выполнение комплексных кадастровых работ, в том числе с использованием беспилотных летательных аппаратов, в 13 субъектах Российской Федерации. Цель IV. Распространение фабрик электронной регистрации и цифровизации архивов: 1. Создание фабрик электронной регистрации в 9 субъектах Российской Федерации. 2. Создание фабрики цифровизации архивов управления Росреестра и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" на примере Московской области. Цель V. Совершенствование государственногоуправления в сфере геодезии и картографии 1. Формирование основ государственной политики в области геодезии, картографии на 2019 - 2024 годы.
г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче дубликата судебного приказа в рамках дела №А60-73583/2018 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620049, <...>, дата государственной регистрации: 20.09.2002) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью " БЛОКЧЕЙН ФИНАНС СИСТЕМС" (ИНН 6670461576, ОГРН 1176658112069, юридический адрес: 620075, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА МАМИНА-СИБИРЯКА, ДОМ 85, ОФИС 14Б, дата государственной регистрации: 29.11.2017) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 500 руб. 00 коп. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Определением от 17.03.2020 г. рассмотрение заявления о выдаче дубликата судебного приказа принято к производству. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 2 статьи 8
Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа 03 марта 2020 года Дело № А33-8209/2020 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. при рассмотрении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АП Блокчейн Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500,00 руб. штрафа, установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АП Блокчейн Технологии" (далее – должник) 500,00 руб. штрафа за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год, начисленного на основании
уведомления выданы ФИО4 нарочно 28.12.2020). При этом, как указано истцом по встречному иску, несмотря на то, что в Уведомлениях был указан адрес ООО «БЛОКЧЕЙН», ООО «Синерго Фуд» не обращался за возвратом имущества согласно Акта 1 и Акта 2. При этом, ООО «БЛОКЧЕЙН» приняло все возможности для выдачи находящегося на хранение имущества, предназначенного для выдачи ООО «Синерго Фуд». Как указано во встречном иске, ООО « БЛОКЧЕЙН» уведомлял ООО «Синерго Фуд» о том, что хранение имущества, демонтированного при исполнении государственных контрактов в 2020 году, заключенных с Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, на выполнение работ по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя с 01. 01.2021 г. осуществляется на платной основе, приложением копии приказа, об установлении стоимости хранения. Так, истец по встречному иску пояснил, что для выполнение своих обязанностей по сохранности имущества ООО «БЛОКЧЕЙН» взят в аренду земельный участок по Договору от 01.01.2021, заключенного с ФИО5
хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2021 по делу № А83-11220/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блокчейн» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи республики Крым о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью « Блокчейн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (далее – Управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным односторонний отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым от исполнения муниципального контракта № 54-э от 19.05.2020 на выполнение работ по содержанию территории муниципального образования городской округ Керчь (парки, скверы, внутриквартальная территория, детские и спортивные площадки). Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит
дела не содержат правовых определений понятиям, использованных должностными лицами таможенного органа «майнинг», « блокчейн», «криптовалюта». При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья первой инстанции, оценил все представленные доказательства, том числе инструкцию по эксплуатации материнской платы, ее описание производителя и продавцов, заключение эксперта ФТС Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО1 от 25 апреля 2018 г. и его письменные пояснения, объяснения старшего государственного таможенного инспектора ФИО2 от 21 марта 2018 г., объяснения главного государственного инспектора ФИО3 от 03 апреля 2018 г., письменные объяснения ФИО9 от 12 февраля 2018г., от 22 марта 2018 г., допросив ФИО9, старшего уполномоченного ФИО8, начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля ФИО4, начальника отдела таможенного осмотра и таможенного контроля № 1 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5, специалиста – главного специалиста департамента обеспечения отладочно-испытательных работ центра объектовых работ Центрального научно-исследовательского института Экономики, информатики и систем управления ФИО6, главного таможенного инспектора отдела эксплуатационных подсистем и информационно-технического обеспечения Хабаровской таможни ФИО7
