технического обслуживания автомобилей, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в автосалоне и центре по техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 16а, 16б, согласно приведенному списку, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МС-групп». В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Тонус» – конкурсный управляющий Семченко А.С., Ержак Г.В., публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» – Бобылев И.А ., общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» – Макаров М.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,
силы. В рассматриваемом случае Общество связывает возникновение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Бобылева И.А., Разореновой А.Н., Катышкина С.В. с действиями по выводу активов должника, в связи с не сдачей бухгалтерской документации, указанием недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также ссылается на неисполнение обязанности по подаче заявления о признании Компании несостоятельной (банкротом). Судами установлено, что Разоренова А.Н. в период с 13.10.2014 по 18.11.2015 являлась генеральным директором Компании, Бобылев И.А . является генеральным директором в период с 19.11.2015 по настоящее время, Катышкин С.В. с 20.05.2010 года являлся участником должника. Из содержания заявления Общества следует, что в период с 03.06.2015 по 14.07.2016 Компания осуществляла перечисление денежных средств в пользу третьих лиц. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона № 127-ФЗ в редакциях за период с 29.12.2014 № 51 по 03.07.2016 № 64. В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона №
исковое заявление ООО «Подмосковные цветы» о привлечении Бобылева Игоря Алексеевича, Разореновой Анастасии Николаевны, Катышкина Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «СКБ» в размере 2 981 993,70 руб. В судебном заседании исковое заявление ООО «Подмосковные цветы» о привлечении Бобылева Игоря Алексеевича, Разореновой Анастасии Николаевны, Катышкина Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «СКБ» в размере 2 981 993,70 руб. подлежало рассмотрению по существу. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, указал, что Бобылев И.А . является номинальным руководителем, у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности должника. Также представитель ответчика пояснил, что ЗАО «СКБ» хозяйственной деятельности не ведет, по юридическому адресу не располагается. Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 принято к производству заявление ООО «ПОДМОСКОВНЫЕ ЦВЕТЫ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СКБ», возбуждено производство по делу № А40- 274482/19-46-324. Определением Арбитражного
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темишевым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бобылева Игоря Анатольевича о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 25/11-20 от 28.02.2011, при участи в судебном заседании заявителя, представителя налоговой инспекции, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Бобылев Игорь Анатольевич, ОГРНИП 304504227100052 (далее – ИП Бобылев И.А ., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 25/11-20 от 28.02.2011. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивает. Налоговый орган в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и в ходе судебного разбирательства требования отклонил, ссылаясь на
к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Игорю Анатольевичу (ИНН 482400765401, ОГРНИП 305482209100012) о взыскании 767781,24 руб., при участии в судебном заседании от истца: представитель Азарова Е.В. по доверенности от 16.05.2016 г., от ответчика: представитель не явился УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна (далее – ИП Мягкова Ю.В., арендодатель, истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Игорю Анатольевичу (далее – ИП Бобылев И.А ., ответчик) о взыскании 767781,24 руб., в том числе 753819,88 руб. основного долга, 13961,36 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале,
обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите исключительного права на товарные знаки при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Студенец» (Студенецкая наб., 20а, г. Тамбов, 392000, ОГРН: 1046882311200) В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ИММО Сервисез» – Богомолов Е.М. (по доверенности от 27.03.2022 № NIS-27/032022); от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» – Бобылев И.А . (по доверенности от 14.05.2019). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ИММО Сервисез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) о запрете использовать обозначение «АКВАРЕЛЬ» в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), а также однородных с ними услуг на интернет-сайте и
факс (8-861) 201-34-06 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении дела г. Краснодар Дело № А63-19927/2019 24 ноября 2021 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Григорян Г.Г. – Блохина В.И. – Клушин С.В. (доверенность от 08.11.2021), от Григорян Г.Г. – Ержак Г.В. (доверенность от 09.10.2019) посредством онлайн-связи от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» – Бобылев И.А . (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб финансового управляющего Григорян Г.Г. – Блохина В.И. и Григорян Г.Г. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А63-19927/2019 (Ф08-12195/2021), установил следующее. В процессе рассмотрения кассационных жалоб возникла необходимость отложить рассмотрение дела.
2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено о взыскании с Бобылева Ивана Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в <данные изъяты> Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав выступления осужденного Бобылева И.А. и адвоката Колышкиной Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: Бобылев И.А . признан виновным и осужден за совершение в <данные изъяты> Челябинской области: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с целью уклонения от административного надзора, совершенного в <данные изъяты> Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение. Отмечает, что во вводной части приговора отсутствует <данные изъяты> Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
ст.ст.309, 310, 811, 819, 330 ГК РФ, истец просит взыскать с Бобылева И.А. задолженность по кредитному договору в размере 79 500 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга - 23 162 руб. 49 коп., сумма процентов - 42 253 руб. 85 коп., штрафные санкции - 14 083 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 585 руб. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Бобылев И.А . просит решение суда изменить в части взысканных судом процентов и неустойки, снизив их размер. Считает, что суд, принимая решение, не применил положения ст.ст. 333, 404 ГК РФ, взыскивая проценты и неустойку в полном заявленном истцом размере, тогда как размер процентов и штрафных санкций явно несоразмерен нарушенному обязательству. Указывает, что он не отказывался погашать задолженность по кредитному договору, до августа 2015 г. своевременно вносил платежи согласно графику погашения кредита. В 2015 г. платежи
