установил: общество 05.09.2017 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие копии последнего судебного акта; нахождение директора по правовым вопросам и управлению персоналом, являющегося представителем общества по настоящему делу, на больничном по беременности и родам и отсутствие лица, его заменяющего; невозможность подготовки жалобы другим лицом в виду большой загруженности юридического отдела. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный
отпуске без сохранения денежного содержания в период с 08.12.2014г. по 12.12.2014г. 5 дней., с 15.12.2014г. по 19.12.2014г. 5 дней, с 26.01.2015г. по 30.01.2015г. 5 дней, со 02.02.2015г. по 14.02.2015г. 13 дней. Далее с 15.02.2015г. по 22.03.2015г. Бочаровой И.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск 36 дней, несмотря на то, что с момента поступления на работу прошло менее шести месяцев,. С 23.03.2015г. по 31.03.2015г. согласно табеля «неявка с разрешения администрации», с 24.03.2015г. по 10.08.2015г. предоставлен больничный по беременности и родам . С 11.08.2015г. по 26.08.2015г. оформлен больничный лист, а с 28.08.2015г. отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, за период с 20.11.2014г. по 23.03.2015г. данный сотрудник исполнял трудовые обязанности 30 рабочих дней. В периоды отсутствия Бочаровой И.А. на рабочем месте Учреждение не принимало других работников для выполнения методических работ. В силу статьи 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по
использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии от 03.02.2022, заключенному с ООО «Лазер Эстетик» - г. Санкт-Петербург, в то время как выявленное нарушение зафиксировано в п.Плесецке Архангельской области, (численность населения 9000 чел.); срок действия договора коммерческой концессии определен до даты истечения срока действия исключительного права на товарный знак, в то время как срок неправомерного использования со стороны ответчика составил 8 мес.; а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика ( больничный по беременности и родам , снижение дохода в связи с предстоящим рождением ребенка), с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соглашается с расчетом суда в отношении определения цены за право использования спорного объекта интеллектуальной собственности, который составляет 233 333 руб. 33 коп. (700 000 руб. 00 коп. (однократный паушальный взнос) /3 (количество способов использования) х 1 точка). Правовых оснований для большего снижения суммы компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод
д. Акулинки необходимо доехать от ст. Смоленск до ст. Починок; автобус от ст. Починок до д. Акулинки следует 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница) по расписанию: от ст. Починок 7 час. 40 мин., 13 час. 00 мин., от д. Акулинки 08 час. 56 мин., 14 час. 11 мин. (рабочее время согласно трудовому договору с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.); - должность Зайцевой В.И. после ее ухода на больничный по беременности и родам осталась вакантной. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что Зайцева не выполняла свои трудовые функции администратора у предпринимателя; трудовые отношения с предпринимателем носили формальный характер; предприниматель преднамеренно приняла на должность администратора Зайцеву В.И. с целью получения последней пособия по беременности и родам, то есть искусственно создала данную ситуацию для незаконного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предприниматель при
