Больничный после рабочей смены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Довод ответчика о его нахождении в отпуске и на больничном во время смены исполнительного органа общества, в связи с чем он физически не мог присутствовать на рабочем месте и провести полную передачу дел, подлежит отклонению, поскольку судами обеих инстанций установлено, что в период нахождения ФИО2 в отпуске и увольнения из ООО «УК «ТЕМП» он продолжал осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТЕМП», приходил на свое рабочее место. В силу того, что офисы ООО «УК «ТЕМП» и ООО «ТЕМП» находятся по одному и тому же адресу, суды критически оценили доводы ответчика о том, что он находился на больничном во время смены исполнительного органа и тем самым физически не мог присутствовать на рабочем месте и провести полную передачу дел. Кроме того, суды верно отметили, что акты о частичной передаче документации общества