Решение № А40-73742/17-31-703 от 28.08.2017 АС города Москвы
ответчика 448 920 руб. долга, 82 184 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 800 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 3 054 руб. почтовых расходов и понуждении ООО «Твое» возвратить первичные документы бухучета. Истец исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался, что Договор был заключен в другой редакции, ходатайствовал об оставлении иска в части требования о взыскании пени без рассмотрения. Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании пени судом рассмотрено и протокольным определением оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен Договор на изготовление рекламной продукции от 01.06.2015 г. № 01/2015, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался изготовить и передать в собственность ответчика (заказчик) продукцию на условиях Договора. Истцом и ответчиком представлены разные версии Договора на изготовление рекламной продукции от 01.06.2015 г.
Решение № СИП-35/2014 от 21.05.2014 Суда по интеллектуальным правам
холдинг–компаниями. Оптовая торговля алкогольной продукцией является лишь дополнительным видом деятельности, равно как и розничная торговля в неспециализированных магазинах, а также финансовое посредничество и деятельность в области права, бухучета и аудита. Из представленных заявителем доказательств, в частности, из Технологической инструкции по производству водки «ПОСОЛЬСКАЯ» от 22.09.2009, Санитарно-эпидемиологического заключения от 11.02.2005, рекламных материалов и других, представленных заявителем, а также сведений государственного реестра товарных знаков, следует, что водка «ПОСОЛЬСКАЯ» производилась преимущественно ОАО «Московский завод «Кристалл». Об этом же свидетельствует и информация, размещенная на этикетках водки: «производится с 1973 года», «Традиции Московского завода «Кристалл». Суд отмечает в частности, что ОАО «Московский завод «Кристалл» как правообладатель товарного знака по свидетельству № 59227 (приоритет от 29.12.1976) заключило более 30 лицензионных договоров на использование товарного знака с производителями алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации. В отношении этого и иных товарных знаков – по свидетельствам № 211447, № 323334, № 396015, № 407273 обращает на себя внимание