ее одаряемым осуществлена, настоящий договор признается также актом приема-передачи квартиры. Ссылка суда на то, что квартира по договору дарения фактически одаряемому не передавалась, поскольку даритель продолжала проживать в указанной квартире до дня смерти, является несостоятельной. Из пункта 5 договора даренияквартиры следует, что ФИО2 зарегистрирована в данной квартире. На дарителя обязанность выселиться или сняться с регистрационного учета договором не возлагалась. То обстоятельство, что ФИО4 осталась проживать в квартире после того, как подарила ее истцу, само по себе не свидетельствует о том, что квартира не была ему передана. Истец указывал на то, что ФИО2 являлась супругой его родного брата, проживала в этой квартире с его согласия, поскольку являлась ему близким родственником . Из личной книжки ГСК-<...>, выданной 8 июля 2018 года на имя ФИО1., и справки председателя правления ГСК-<...> видно, что ФИО1. пользуется гаражным боксом и платит членские взносы с 2018 года. Кроме того, факт передачи гаража по договору дарения
и ФИО1, и договор дарения от 15.12.201, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязав последнюю вернуть квартиру в конкурсную массу должника. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2023 постановление апелляционного суда от 01.08.2023 оставил без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских оснований недействительности сделок, неправильную оценку обстоятельств совершения договоров дарения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается. Суды установили направленность дарения близкими родственниками имущества на формальное изменение
(дата рождения 01.03.1973), в судебное заседание явились: - от финансового управляющего: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.06.2021), - от ООО «МосОблСтройГрупп»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2021), Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 01.03.1973). Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 29.02.2020 № 37. В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 21.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и применении последствий его недействительности. Представитель финансового управляющего дал пояснения. Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку в дело требуется представление дополнительных доказательств, в связи с чем, судебное разбирательство по делу в соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ подлежит отложению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-186 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное
Москвы в составе: судьи Омельченко А.Г., единолично, рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 01.03.1973), Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 01.03.1973). Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 29.02.2020 № 37. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 отложено судебное заседание на 21.10.2021 11.55 по рассмотрению заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 24.11.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий его недействительности. Однако в указанном определении допущена опечатка в части заявления, подлежащему рассмотрению, а именно, вместо верного: «заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 24.11.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий его недействительности», указано неверное: «заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 21.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и
(дата рождения 01.03.1973), в судебное заседание явились: - от финансового управляющего: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.06.2021), - от ООО «МосОблСтройГрупп»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2021), Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 01.03.1973). Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 29.02.2020 № 37. В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 24.11.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и применении последствий его недействительности. Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку в дело требуется представление дополнительных доказательств, в связи с чем, судебное разбирательство по делу в соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ подлежит отложению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-186 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 27.01.2022 13.25 в
Москвы в составе: судьи Омельченко А.Г., единолично, рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 01.03.1973), Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 01.03.1973). Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 29.02.2020 № 37. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 отложено судебное заседание на 07.12.2021 10.31 по рассмотрению заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 24.11.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий его недействительности. Однако в указанном определении допущена опечатка в части заявления, подлежащему рассмотрению, а именно, вместо верного: «заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 24.11.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий его недействительности», указано неверное: «заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры между родственниками от 21.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и
На квартиру № № по адресу: <адрес> ООО «МосОблЕИРЦ» открыт лицевой счет №. Платежный документ ООО «МосОблЕИРЦ» является единым платежным документом. В лицевом счете указываются платежи не только за услуги АО «ГЖЭУ-4», как управляющей организации, но и за услуги, предоставляемые другими поставщиками коммунальных услуг по прямым договорам, а также, долги прошлых периодов. Как установлено, право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФСГРКиК по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры между родственниками , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 При подаче новым собственником жилого помещения документов, подтверждающих его право собственности, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения. При этом финансово-лицевой счет остается неизменным. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС России № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве
