Дата окончания срока определенного с использованием предлога до - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежа, удержанные денежные средства (37 370 973 руб. 91 коп.) находились на депозите службы приставов и были возвращены частями 08.09.2017-15.09.2019 (30 783 242 руб.), 29.09.2017 (621 957,15 руб.), 02.10.2017 (5 980 911,81 руб.). Ходатайство о приостановлении исполнительного производства было принято во внимание, однако заявление должника о возврате удержанных денежных средств за минусом 4 622 774, 40 руб. (согласно графика) не было учтено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Суд первой инстанции правомерно посчитал, что дата окончания срока, определенного с использованием предлога "до ", включается в срок. Соответственно довод УФССП по РТ о том, что должником нарушен срок оплаты за январь 2018, поскольку заявитель оплатил часть задолженности 30.01.2018, а не ранее, суд первой инстанции признал несостоятельным. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен в

предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату. Учитывая положения ст. 190 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что датой окончания исполнения обязательства по поставке товара включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ). Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Согласно

следующего за последним днем исполнения обязательства, т.е. с 30.12.2020. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что дата окончания исполнения обязательств определяется в соответствии с установленным по договору или закону сроком. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку сторонами определена конкретная дата исполнения обязательства. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом апелляционной инстанции начала периода исчисления неустойки несостоятельны. В рассматриваемом случае, положениями пункта 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020 № 1 предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 29.12.2020, то есть до конкретной даты, следовательно, последним днем исполнения обязательств является 29.12.2020, работы должны быть выполнены должником до 29.12.2020 включительно. При этом, как ранее отмечено судом, использование в контракте предлога «до» в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения