45, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Правилами № 354, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что по запросу Предприятия Товарищество предоставило документы, перечисленные в пункте 6 Правил №354,за исключением персональных данных собственников и пользователей помещений в МКД ( дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность), которым Товарищество не располагало. Товариществом были предприняты меры для получения персональных данных собственников и пользователей помещений в МКД ( собственники и пользователи проинформированы о необходимости предоставления Товариществу персональных данных для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией; направлены запросы в отдел вселения и регистрации районной администрации), которые не привели к желаемому результату. Суды признали, что в силу объективных причин у ответчика отсутствует возможность выполнить требования пункта 6 Правил № 354 в части предоставления персональных данных, которыми
обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5). В оспариваемом предписании и в акте проверки в качестве одного из вмененных нарушений указано на обработку банком персональных данных в случаях, не предусмотренных Законом о персональных данных (часть 1 статьи 6). Согласно акту проверки в анкете-заявлении на предоставление кредита запрашиваются персональные данные членов семьи, проживающих совместно с клиентом (Ф.И.О., дата рождения), персональные данные совершеннолетних детей, проживающих отдельно от клиента (Ф.И.О., дата рождения, адрес регистрации, проживания, контактный телефон), персональные данные родителей клиента (Ф.И.О., дата рождения, адрес регистрации, проживания, контактный телефон). Правовое обоснование обработки персональных данных указанных граждан у банка отсутствует. Согласно части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае обработки персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных
6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора. Согласно приложению № 2 к акту проверки в нарушение приведенных норм права в анкете-заявлении на предоставление кредита запрашиваются персональные данные членов семьи, проживающих совместно с клиентом (Ф.И.О., дата рождения); персональные данные совершеннолетних детей, проживающих отдельно от клиента (Ф.И.О., дата рождения, адрес регистрации, проживания, контактный телефон); персональные данные родителей клиента (Ф.И.О., дата рождения, адрес регистрации, проживания, контактный телефон), которые не являются стороной кредитного договора, при этом согласие указанных лиц на обработку их персональных данных банком не получено, что противоречит целям предоставления персональных данных (предоставление кредита) и нарушает принцип получения согласия субъекта персональных данных на их обработку, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ Дело № А23-10520/2023 24 ноября 2023 года г. Калуга Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Алексеевича (ОГРН 317402700027671, ИНН 402300005082, дата рождения "персональные данные исключены для размещения в публичном доступе") о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "Сиреневый бульвар" (ОГРН 1084023000357, ИНН 4023008740, 249444, Калужская обл., Кировский р-он, г. Киров, ул. Пролетарская, д. 58) 27 000 руб., исследовав изложенные в заявлении и приложенных к нему документах сведения, руководствуясь ст.ст. 110, 229.1, 229,5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: взыскать с товарищества собственников жилья "Сиреневый бульвар" в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Алексеевича 27
являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО "СФО Легал Финанс", с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонного переговора, при этом в нарушение части 1 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ действуя не добросовестно и не разумно сотрудник ООО "БСВ" не сообщил должнику в начале непосредственного взаимодействия наименование кредитора, в чьих интересах осуществляется взаимодействие, а также требовал от должника назвать датурождения (персональные данные), оборвав с должником разговор при отказе должника назвать по телефону свои персональные данные. Аналогичное нарушение части 1 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ ООО "БСВ" совершило 11.10.2021 в 12 часов 40 мин., 18.10.2021 в 10 часов 29 мин., 19.11.2021 в 13 часов 22 мин. При непосредственном взаимодействии с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров сотрудники ООО "БСВ" отказались разъяснять должнику по какому вопросу осуществляется взаимодействие, требуя от него
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 декабря 2016 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики (наименование) ФИО1, ( дата) рождения, (персональные данные ) УСТАНОВИЛ: (Дата) в <адрес> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации был выявлен гражданин Республики (наименование) ФИО1, который (дата) прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал 96 суток, после чего (дата) территорию РФ покинул, но в тот же день и с указанной даты до (дата) пребывает на территории РФ в Московской области, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 декабря 2016 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки республики (наименование) ФИО1, ( дата) рождения, (персональные данные ), УСТАНОВИЛ: (Дата) возле дома № по <адрес> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации была выявлена гражданка Республики (наименование) ФИО1, которая с (дата) въехала на территорию Российской Федерации, где пребывала до (дата) (суммарно 90 дней), после чего (дата) вновь въехала на территорию РФ и пребывает на территории РФ с указанной даты по настоящее время (суммарно 101 день), нарушая правила пребывания иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч.1 и ч.2
