Демонтаж балконной плиты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10х80, длиной 80 мм.; восстановленная балконная плита отлита некачественно, не в соответствии с проектом и требованиям СНИП 3.03.01-87, так как нижняя поверхность плиты не выровнена, арматурный каркас не утоплен в бетон, оголен с нижней поверхности плиты; тяжи, предназначенные для дополнительного усиления плиты, приварены к верхней полке швеллера, что не соответствует проекту (л.д. 103 т.1). 28 ноября 2016г. ООО «Город» направило подрядчику претензию, в которой указало на наличие недостатков в работах и потребовало произвести демонтаж балконной плиты (л.д. 59 т.2). В ответ на указанную претензию ООО «Алтайская региональная строительная компания» сообщило, что готово произвести доработку балкона путем проведения дополнительных работ без демонтажа плиты (л.д. 60 т.2), а также выполнить демонтаж балкона. 17 июля 2017г. ООО «Город» направило в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить аванс в сумме 32 000 руб. и возместить все убытки, связанные с демонтажем балкона (л.д. 143 т.2). Поскольку недостатки в выполненных работах не были устранены, денежные

общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконы и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые относят балконы к несущим конструкциям. Из выше сказанного следует, что демонтаж балконной плиты требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обществом было подано заявление о переводе жилого помещения в нежилое с нарушением действующего законодательства. В связи с этим отказ Администрации в переводе жилого помещения в нежилое был правомерным. Таким образом, изложенное свидетельствует о законности оспариваемого постановления Администрации. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением им не представлено. В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации