Решение № от 20.07.2010 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
какая работа ею была выполнена по заданию руководителя, не может служить основанием для восстановления истицы на работе, тем более, что цель служебной записки была определенной - указать на то, что работник ФИО1 не походит работодателю, результат испытания работника неудовлетворительный. Наличие у истицы диплома с отличием УрГПУ и диплома о профессиональной переподготовке УРГТУ-УПИ по специальности «Маркетинг на предприятии», знание в совершенстве английского языка, а также наличие 4-х летнего опыта работы в сфере связей с общественностью и рекламе в ООО «Пенто», ООО «Концертная фирма «Сабона» и более 5-ти лет в СМИ, не дает основания полагать, что работник ФИО1 должна была в любом случае выдержать установленный соглашением сторон испытательный срок . Критерии профессионально-квалификационные качества работника, его соответствия поручаемой работе, оценивает работодатель, которому дано такое право при приеме работника с испытанием, в целях защита прав и интересов работодателя. Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддержала все доводы, изложенные ею в служебной записке, указывая
