ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Диспансеризация взрослого населения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А20-3776/19 от 14.12.2020 Верховного Суда РФ
указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной комплексной проверки целевого и рационального использования учреждением средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период с 01.10.2014 по 30.06.2016, средств на проведение диспансеризации и профилактических осмотров взрослого населения за период деятельности с 01.04.2014 по 31.12.2015 фондом выявлено необоснованное использование средств ОМС по кодам дефекта 5.7.1 и 5.7.2 в виде повторного включения ранее оплаченной позиции (повторного выставления ранее оплаченного счета) и в виде дублирования страховых случаев в одном реестре на общую сумму 208 831 рубль. По результатам выявленных нарушений фондом выставлено требование о взыскании 208 831 рубля необоснованно использованных денежных средств ОМС за неисполнение договорных обязательств и 49 475 рублей 17
Определение № 304-ЭС21-8562 от 21.06.2021 Верховного Суда РФ
на оплату медицинской помощи в амбулаторных условиях было связано с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2019 № 440 в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1506, в части установления нормативов объемов и финансовых затрат для проведения профилактических мероприятий застрахованным лицам, при этом стоимость комплексного посещения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определенных групп взрослого населения значительно увеличена. На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,
Решение № А45-36315/18 от 13.05.2019 АС Новосибирской области
соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По первоначальному иску. Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ГК-38эпДИ (далее по тексту – контракт) на оказание услуг по доработке и опытному внедрению функционала автоматического расчета фонда оплаты труда модуля «Платные услуги», по разработке и внедрению модуля « Диспансеризация взрослого населения » согласно приказу от 03.02.2015 №36ан, по разработке и внедрению модуля медицинских осмотров несовершеннолетних согласно приказу №1346н от 21.12.2012, по разработке и внедрению универсальной интеграционной шины для обмена данными по скорой медицинской помощи компонентов «Медицинская информационная система Новосибирской области» и сопутствующих компонентов регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в государственных учреждениях, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области (включая филиалы), для нужд министерства здравоохранения Новосибирской области в рамках Государственной программы «Развития инфраструктуры
Решение № А45-11121/18 от 28.09.2018 АС Новосибирской области
статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По первоначальному иску. Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ГК-38эпДИ (далее по тексту – контракт) (т.1 л.д.51-62) на оказание услуг по доработке и опытному внедрению функционала автоматического расчета фонда оплаты труда модуля «Платные услуги», по разработке и внедрению модуля « Диспансеризация взрослого населения » согласно приказу от 03.02.2015 года №36ан, по разработке и внедрению модуля медицинских осмотров несовершеннолетних согласно приказу №1346н от 21.12.2012, по разработке и внедрению универсальной шины для обмена данными по скорой помощи компонентов «Медицинская информационная система Новосибирской области» и сопутствующих компонентов регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в государственных учреждениях, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области (включая филиалы), для нужд министерства здравоохранения Новосибирской области в рамках Государственной программы «Развитие инфраструктуры информационного