на то обстоятельство, что в момент рассмотрения дела дом был введен в эксплуатацию, истца письменно уведомляли о завершении строительства, является несостоятельными в силу следующего. В соответствии со п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции . Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно указанной статье , дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего не может быть принята во внимание. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции . Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно указанной статье, дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. ФИО1 не был лишен возможности представить доказательства завышения стоимости ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer,
Следовательно, истец в силу закона был вправе предъявить требование непосредственно к виновнику ДТП, т.е. к ответчице по настоящему делу. Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции . Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно указанной статье, дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таких доказательств ответчицей судебной коллегии представлено не было. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК
