Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Следовательно, при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес управляющей компании договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора. Судом первой инстанции установлено, что управляющая компания направила в адрес ресурсоснабжающей все необходимые документы для заключениядоговора. Эти обстоятельства не опровергнуты апелляционным и окружным судами. Ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в спорные многоквартирные дома, получала за это плату от собственников помещений, что не оспаривалось сторонами в нижестоящих судах и подтверждено представителями сторон в судебном заседании. Доводов о невозможности ресурсоснабжения домов ввиду отсутствия данных о тепловых нагрузках или в связи с неготовностью домов к отопительному сезону ответчик не заявлял. Напротив, из объяснений представителей сторон следует, что ресурсоснабжающая организация располагала сведениями о тепловой нагрузке многоквартирных домов, достаточными
с 01.11.2020 в связи с расторжением договора аренды котельной с ООО «БРИГ», а также о том, что с 01.11.2020 теплоснабжающей организацией является МУП «Городское хозяйство». К тексту письма приложена копия дополнительного соглашения от 31.10.2020 между ООО «БРИГ» и ООО «ТГК» о расторжении договора аренды котельной. В письме исх.№ 2283 от 27.10.2020 МУП «Городское хозяйство» сообщило о заключении им с ООО «Бриг» соглашения в отношении котельной, расположенной по адресу: <...>, а также запросило документы для заключения договора поставки тепловой энергии для объектов ПАО ТКЗ «Красный котельщик». В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В условиях расторжения договора аренды с ООО «ТГК» возможность исполнения договора в части приобретения тепловой энергии в объеме 20 000 Гкал у поставщика тепловой энергии - общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ООО «ТГК)
157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако в многоквартирном доме № 12/1, расположенном в с. Иглино по ул. Горького не реализован ни один из способов управления, управляющая организация не выбиралась, непосредственный способ управления жильцами также не выбран. Кроме того, собственники помещений, вопреки требованиям пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), не приложили к оферте все необходимые документы для заключения договора поставки газа, а именно: документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие права собственности, состав и тип газоиспользующего оборудования, информация по прибору учета газа, а также договор на техническое обслуживание газового оборудования. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу
В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон водопроводных сетей по объекту, расположенному по адресу: ул. Транспортная, установлены соответствующие границы (приложение № 2 к указанному договору). Письмом от 30.11.2015 № 21/08-2891 ООО «ВОС 3» на основании пункта 7.3 указанной сделки уведомило ООО «Зейские тепловые сети» о расторжении вышеназванного договора, предложив для заключения договора на 2016 год представить истцу полный пакет документов. Письмом от 24.12.2015 № 1293 ООО «Зейские тепловые сети» направило в адрес ответчика документы для заключения договора поставки холодной воды на 2016 год: договор аренды оборудования № 365, акт разграничения эксплуатационной принадлежности и ответственности, устав, приказ о приеме директора, реквизиты. Письмом от 30.12.2015 № 21/08-3617 ООО «ВОС 3» сообщило ООО «Зейские тепловые сети» о невозможности заключить договор, поскольку в представленных документах отсутствует наличие присоединенной сети между ответчиком и истцом. В письме от 29.02.2016 № 21/08-992 ООО «ВОС 3» указало на расторжение с 01.01.2016 договора поставки холодной воды от 01.08.2010 №
на основании договора аренды № 2 от 01 мая 2012 года ООО «Люсена», как владелец объектов водного хозяйства, оказывало услуги по распределению воды, сбору и отводу бытовых сточных вод на территории сельского поселения Знаменское. 16 ноября 2012 года ООО «Люсена» направило в адрес МУП «Знаменское» письмо № 698-01/2 с требованием предоставить заявку, содержащую существенные условия для заключения договора водоснабжения и водоотведения (л.д. 25-26). Между тем, указанное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения. Документы для заключения договора поставки на водоснабжение и водоотведение предоставлены истцу не были, в связи с чем ООО «Люсена» направило в адрес МУП «Знаменское» письмо (исх. № 80301 от 27.12.2012) с требованием оплатить оказанные в ноябре 2012 года услуги с приложением платежных документов: счета № 446 от 30.11.2012, счет-фактуры № 533 от 30.11.2012 и актов выполненных работ № 529 от 30.11.2012 (л.д. 27-30). Указанное письмо и платежные документы были получены ответчиком 28.12.2012 года, что подтверждается подписью на
смерти, женат он не был, детей не имел, другие наследники, ее сестры Мартынова А.А., Денисенкова М.А., братья Мосичкин В.А., Мосичкин Н.А. от принятия наследства отказались. После смерти брата она стала использовать жилой дом и земельный участок, привела дом и прилегающую территорию в порядок, вывезла часть ненужных вещей на свалку, периодически приезжает в дом, следит за его сохранностью. В летний период обкашивает территорию домовладения. В стоящее время у нее возникла необходимость получить правоустанавливающие документы для заключения договора поставки электроэнергии. Истец Леонова А.А. в судебном заседании иск поддержала по приведенным в нем основаниям и доводам, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрация сельское поселение «Село Красное» Хвастовичского района Калужской области, с требованиями Леоновой А.А. согласен. Третье лицо Мартынова А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна. Третье
что он является собственником жилого помещения № в <адрес> по адресу: <адрес>. 07.10.2020г. ответчик без предварительного уведомления жильцов дома прекратил подачу газа на весь многоквартирный жилой дом. 13.01.2020г. собственники помещений МКД по <адрес> приняли решение о заключении прямых договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». Копия протокола была направлена в управляющую организацию ООО «УК Первая», а ООО «УК Первая» 16.06.2020г. направила ответчику все необходимые документы для заключения договора поставки газа. 21.10.2020г. ответчику была направлена претензия с просьбой возобновить подачу газа и заключить договоры поставки газа с собственниками помещений по адресу: <адрес>, однако подача газа возобновлена не была, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Дело в отношении истца ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.
Хвастовичского района Калужской области, был предоставлен матери - Соколовой А.П. в собственность. Брат проживал в спорном доме до дня своей смерти, женат он не был, детей не имел, других сестер и братьев нет. После смерти брата она использует жилой дом и земельный участок как дачный, проживает в нем в весенне-летний период, обрабатывает земельный участок, сажает овощные культуры, собирает урожай, пользуется личными вещами брата. В настоящее время у нее возникла необходимость получить правоустанавливающие документы для заключения договора поставки электроэнергии. Истец Ильина Н.И. в судебном заседании иск поддержала по приведенным в нем основаниям и доводам, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрация сельское поселение «Село Подбужье» Хвастовичского района Калужской области с требованиями истца согласен. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, считает требования истца подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат Ильиной Н.И.- ФИО1. После смерти ФИО1 остались жилой дом общей площадью
