первой инстанции проверена обоснованность заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, приняты предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе истребованы дополнительные доказательства. Судом проведена полная проверка заявления о фальсификации путем изучения и оценки доказательств в совокупности, включая предоставленные в материалы дела ООО «Мит Пауэр Системс» и ООО «Моторы и трансмиссия» оригиналы документов; результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств отражены в протоколе судебного заседания. В материалах дела имеются документы, подтверждающие проживание работников ООО «Моторы и трансмиссия» в г. Богданович в период выполнения работ, большинство документов представлено в оригиналах, включая квитанции №006001 от 25.01.2019 и №006002 от 25.01.2019. Отсутствие единичных оригинальных документов (представлены в материалы дела в виде заверенных копий), утраченных с течением времени, не оказывает существенного влияния на установление факта выполнения работ силами ООО «Моторы и трансмиссия» на объекте ОАО «Богдановичская генерирующая компания». В соответствии с договоренностями, достигнутыми с ООО «Мит Пауэр Системс», проезд
- заявленная предпринимателем ко взысканию сумма судебных издержек состоит из расходов на проезд в г. Томск и обратно для участия в судебных заседаниях по делу в Седьмом арбитражном апелляционном суде, суточных расходов, а также расходов на проживание в гостинице; - в подтверждении обоснованности понесенных расходов заявитель представил копию приказа от 09.01.2014 №1 об установлении размера дополнительных расходов, связанных со служебными командировками, приказ от 21.06.2014 №4, приказ от 18.07.2014 №5, командировочные удостоверения, проездные документы, документы, подтверждающие проживание и оплату в гостинице «Томск». Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что предпринимателем понесены и документально подтверждены расходы в размере 9 266 руб. на проезд, проживание, суточные, связанные с его участием в рассмотрении апелляционных жалоб по настоящему делу. Доводы фонда об отсутствии необходимости личного участия предпринимателя в рассмотрении дела в городе Томске со ссылкой на возможность участия путем использования систем видеоконференц-связи
доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая служебные записки от 26.04.2021, 12.11.2021, приказы от 26.04.2021 № 57-км, 11.05.2021 № 67-км, от 12.11.2021 № 178-км, командировочные удостоверения от 26.04.2021 № 61, от 12.11.2021 № 172, электронные билеты с подтверждениями оплаты Красноярск - Москва, Москва - Петрозаводск, Петрозаводск - Москва - Красноярск, Красноярск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Красноярск, документы, подтверждающие проживание в гостиницах, служебную записку об оплате услуг такси с подтверждением оплаты, авансовый отчет от 18.11.2021 № ЦУ00-000260, суды установили факт несения ответчиком судебных издержек в виде транспортных расходов, командировочных расходов и расходов на проживание, документально подтвержденный заявленный к взысканию с истца в пользу ответчика размер судебных издержек, не являющийся чрезмерным, а также разумность стоимости приобретенных транспортных билетов, командировочных расходов и расходов на проживание. В настоящем деле суд первой инстанции, с выводом которого согласился
