Должностная инструкция делопроизводителя отдела кадров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по ведению несекретного делопроизводства на личный состав подразделения по защите государственной тайны. -------------------------------- <10> Рапорт, подаваемый (направляемый) в соответствии с главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицам воинской части с изложением предложения, заявления или жалобы, относится к письменному обращению и подлежит приему (регистрации) и рассмотрению в соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации. Далее в тексте настоящей Инструкции, если не оговорено особо, подразделение делопроизводства, строевой (общий, административно-хозяйственный) отдел (отделение (часть) для краткости будут именоваться службой делопроизводства, а начальники таких подразделений и лица, ответственные за ведение несекретного делопроизводства, - начальниками службы делопроизводства или делопроизводителями. В воинской части в зависимости от характера выполняемых работ могут быть организованы делопроизводства (филиалы) и в соответствующих службах, отделах (отделениях). Ведение этих делопроизводств возлагается на штатный личный состав этих служб, отделов (отделений) и осуществляется с учетом особенностей учета, хранения и обращения с некоторыми документами, определенных специальными наставлениями,

были вменены обязанности секретаря, и кадровая работа, в связи с чем, ей и была повышена заработная плата до 70 000 рублей, и она не выходила за пределы штатного расписания коммерческого отдела и секретаря. ФИО2 были вменены и установлены должностной инструкцией дополнительные обязанности отсутствующих сотрудников. При этом ФИО2 не указывает, какие именно дополнительные должностные обязанности она выполняла с 01 июля 2014 года, не указывает, какую именно дополнительную работу она выполняла с 01 июля 2014 года, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств указанного не представлено. Согласно справке сотрудников ООО «Дорожник» по состоянию на 08 сентября 2014 года ФИО2 являлась начальником коммерческого отдела, иные должности (менеджера коммерческого отдела, делопроизводителя, начальника отдела кадров ) в штате организации отсутствовали, ФИО2 в указанных должностях также не состояла. Более того, в анализе финансового состояния ООО «Дорожник», подготовленным временным управляющим ФИО8 (стр. 47 анализа), указываются следующие обстоятельства: «С учетом изложенных фактов деятельность Должника с января

счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий предоставления копий документов к требованию по гарантии, а именно то, что прилагаемые документы были заверены не директором МКУ «Сервисный центр города Тулы» (ФИО1), а делопроизводителем с неподтвержденными полномочиями, отклоняются судом, поскольку заверение документов от имени учреждения для придания им юридической силы прописаны в должностной инструкции делопроизводителя отдела правовой работы, кадров и делопроизводства в п. 2.2 раздела 2. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии и расчет подписаны непосредственно директором учреждения (ФИО1), то есть лицом, включенным в ЕГРЮЛ. Платежное поручение № 3533 от 12.11.2019 о перечислении истцом аванса по контракту № Ф.2019.895 от 21.10.2019 на поставку приствольных решеток, подписано электронной подписью, ключ подписи указан в платежном поручении. Поскольку платеж по платежному поручению № 3533 от 12.11.2019 осуществлялся в электронном виде, платежное

ЖКХ» осуществлялось с согласия предприятия. Решение вопроса о порядке изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения предприятия тесно связано с определением порядка отказа соответствующим предприятием от права хозяйственного ведения на данное имущества. Принимая решение о том, что заявителем не пропущен срок подачи искового заявления, судом при исследовании распоряжения от 23.03.2009 № 18-о на котором имеется запись о том, что данное распоряжение получила делопроизводитель МП «УК ЖКХ» ФИО2 23.03.2009 не была исследована ни должностная инструкция делопроизводителя, ни инженера отдела кадров , заявителем не было представлено доказательств того, кто исполнял функции делопроизводителя в МП «УК ЖКХ» в этот период, находился ли данный специалист в отпуске или на больничном или в командировке. Предприятие в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, основанном на полном и всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,