Должностная инструкция повара заготовщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 кизи подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что привлечение заявителя к административной ответственности является неправомерным, поскольку административного правонарушения она не совершал. А именно: заявителем и ИП ФИО1 заключен трудовой договор №15 от 05.07.2018 года, согласно которому заявитель принята на работу в качестве кухонного рабочего. Работы выполняла согласно должностной инструкции. Другой работы заявитель не выполняла. В обжалуемом постановление указано, что заявитель осуществляла деятельность в качестве помощника повара по приготовлению блюда «пицца» в ресторане «Фарфор» ИП ФИО2. по адресу: <...>, тем самым совершила вмененное правонарушение. Что спрашивали проверяющие, заявитель понимала плохо, так как они были без переводчика. Заявитель полагает, что по делу отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она никогда ранее не работала у ИП ФИО2 по адресу: <...>; в момент проведения проверки не занималась приготовлением блюда «пицца», кроме того заказов в тот момент

2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что привлечение заявителя к административной ответственности является неправомерным, поскольку административного правонарушения он не совершал. А именно: заявителем и ИП ФИО2. заключен трудовой договор №2 от 09.11.2017 года, согласно которому заявитель принят на работу в качестве кухонного рабочего. Работы выполнял согласно должностной инструкции. Другой работы заявитель не выполнял. В обжалуемом постановление указано, что заявитель осуществлял деятельность в качестве повара по приготовлению блюда «суши» в ресторане «Фарфор» ИП ФИО1 по адресу: <...>, тем самым совершил вмененное правонарушение. Что спрашивали проверяющие, заявитель понимал плохо, так как они были без переводчика. Заявитель полагает, что по делу отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он никогда ранее не работал у ИП ФИО1 по адресу: <...>; в момент проведения проверки не занимался приготовлением блюда «суши», кроме того заказов в тот момент не