Должностная инструкция специалиста административной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора. Согласно пункту 2.4.2 должностной инструкции специалист по охране труда ведет контроль правильной эксплуатации электробытовых приборов. Протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № 32Э/004-16 зафиксировано, что ФИО2 допущена к инспектированию в электроустановках напряжением до 1000 В (т. 2, л. д. 11). Таким образом, ФИО2 является специалистом по охране труда, в обязанности которого входит контроль за электроустановками. Вместе с тем в нарушение пункта 1.4.28 Правил № 6 специалист по охране труда ЭЛД «Сосногорск» ФИО2, допущенная к инспектированию электроустановок до 1000 В, прошла проверку знаний правил и норм работы в электроустановках в комиссии Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала OAО «РЖД», а не в комиссии органов госэнергонадзора. Факт нарушения Обществом пунктов 1.4.37, 1.4.28 Правил № 6 подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ. В силу части

о приеме на работу, переводе и увольнении, соглашение о расторжении трудового договора, уведомления о предоставлении информации и ответа, - трудовой договор с ФИО2, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказы о приеме на работу, переводе и увольнении, соглашение о расторжении трудового договора, уведомления о предоставлении информации и ответа, - должностные инструкции инженера-исследователя, заместителя генерального директора – начальника второго производственного управления и заместителя генерального директора по науке, - выдержки из Единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, - приказ № 00235 от 20.09.2011, - договор № 241/РФ от 24.10.2007 с приложением № 2 и актом о бессрочной эксплуатации о внедрении системы административного управления, - заключение патентного поверенного ФИО8 с дополнительными пояснениями к нему. Из представленных истцом доказательств, относящихся к существу спорного технического решения, не усматривается, что в них содержатся конкретные выводы, позволяющие сформулировать совокупность признаков изобретения по патенту № 2533467, содержащихся в независимом пункте формулы. Так, как следует из пояснений