Решение № А71-11308/09 от 11.09.2009 АС Удмуртской Республики
что: - начальник проектно-сметного отдела ФИО3 имеет квалификацию «инженер по специальности «Теплоснабжение и вентиляция», диплом о высшем образовании ДВС 1746464 ИжГТУ (л.д. 45); в указанной должности согласно выписке из трудовой книжки ФИО3 работает с 01.12.2006г. (л.д. 44), в его должностные обязанности входит осуществление контроля за качеством выполнения монтажных работ систем вентиляции и дымоудаления; огнезащиты материалов, изделий, конструкций согласно проектной документации, технологическим регламентам и нормативным документам ( должностная инструкция от 02.02.2006г. - л.д. 87); - мастер отдела продаж вентиляции ФИО4 имеет квалификацию «Токарь третьего разряда », диплом о среднем специальном образовании Б № 581383 СПТУ №19 (л.д. 52); работает в ООО «ПКП Девятый трест» с 25.08.2005г. в должности мастера отдела продаж вентиляции с 01.06.2007г.; согласно изменениям от 18.07.2007г., внесенным в должностную инструкцию мастера отдела продаж вентиляции, мастер отдела продаж вентиляции контролирует качество выполнения работ по монтажу огнезащитных материалов (приказ о внесении изменений в должностную инструкцию отдела продаж вентиляции от 18.07.2007г. -
Определение № А03-1458/09 от 20.04.2009 АС Алтайского края
от истца доказательств соблюдения инструкции по эксплуатации и обязательного технического обслуживания спорного патрона и доказательств аттестации токаря, работающего на станке, на котором установлен спорный патрон. В настоящем судебном заседании истец представил копии диплома и трудового договора с токарем, работающем на станке, на котором установлен спорный патрон, инструкции по охране труда при работе на токарных станках, журнала учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, журнала регистрации вводного инструктажа, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, должностной инструкции токаря 6-го разряда , сообщил о невозможности представить доказательства аттестации токаря, работающего на станке, на котором установлен спорный патрон и доказательства соблюдения инструкции по эксплуатации спорного патрона. В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству истца. После перерыва, арбитражный суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил судебную техническую экспертизу по ходатайству истца (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть
