Дополнения осужденного к апелляционной жалобе защитника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует из материалов дела, защитником Потехина Е.М. адвокатом Корзуновой Е.В. на приговор суда подана апелляционная жалоба 14 августа 2020 г., т.е. в установленный ст.389.4 УПК РФ 10-суточный срок обжалования со дня провозглашения приговора. Таким образом, осужденная Потехина Е.М. имела право подавать дополнения к апелляционной жалобе адвоката, в том числе и за сроками апелляционного обжалования приговора. Какого-либо решения суда о восстановлении осужденной пропущенного срока обжалования при этом не требуется. Несмотря на это, суд дополнение осужденной к апелляционной жалобе защитника вернул Потехина Е.М., чем нарушил его права, предусмотренные ч.1 ст.389.1 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции. Допущенное судом нарушение повлияло на законность принятого судом решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П О С Т

в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, как смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, так и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Оснований для смягчения наказания как основного, так и дополнительного, не усматривается. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы защитника с дополнениями и дополнений осужденного к апелляционной жалобе защитника , не нашел оснований для их удовлетворения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. При этом в нем учтены все доводы, изложенные в жалобах, и им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, при проверке кассационной жалобы не установлено нарушений законности судебных решений, правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе искажающих саму суть правосудия, а также иных нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав