декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Из приговора следует, что суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, назначил ему как основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением на осужденного ряда обязанностей. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, является альтернативным и может быть назначено по усмотрению суда. Однако суд, назначив Епатко Г.В. по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принятое решение об этом в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал. При проверке приговора в апелляционном порядке,
2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Из приговора следует, что суд, признав Епатко Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, назначил ему как основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением на осужденного ряда обязанностей. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, является альтернативным и может быть назначено по усмотрению суда. Однако суд, назначив Епатко Г.В. по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принятое решение об этом в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал. При проверке приговора в апелляционном порядке,
Российской Федерации установить осужденному ФИО16 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО16 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка <адрес>, <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, работающая <скрыто>, ранее не судимая, осуждена по части 3 статьи 30 пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание по части 3 статьи 30 пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного
