Постановление № 10-6/2017 от 30.01.2017 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
потерпевший не мог испытать боль от удара, нанесенного О., а также о том, что не представлено доказательств нанесения удара, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Защитник оправданного О. – адвокат П. в письменных возражениях указал, что не согласен с доводами законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, полагает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесен оправдательный приговор, каких-либо существенных нарушений, на которые указано в апелляционной жалобе, не допущено, стороной обвинения не заявлялось ходатайства о допросе несовершеннолетнего потерпевшего в отсутствие подсудимого , оглашение показаний частного обвинителя, свидетелей и подсудимого произведено в соответствии с законом, иные доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не могут являться основаниями для отмены оправдательного приговора. Оправданный О., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего
