увольнении ФИО1» (т.1 л.д.9). Согласно табелю учета рабочего времени АНО ДПО «Центр новых форм развития образования» от 28.02.2023г., 8 февраля и 9 февраля отмечены шифром «Я», т.е. выходом ФИО1 на работу (т.1 л.д.142, 143). Тот факт, что в период временной нетрудоспособности ФИО1, а именно 23.01.2023г., состоялось внеочередное Общее собрание учредителей АНО ДПО «Центр новых форм развития образования» и решался вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (Директор) АНО ДПО «Центр новых форм развития образования», правового значения не имеет, поскольку увольнение ФИО1 произведено после его выхода с больничного листа. Таким образом, процедура увольнения истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК Российской Федерации не нарушена. Доводы заявителя апелляционной жалобы, что при проведении собрания учредителей АНО ДПО «Центр новых форм развития образования» 23.01.2023г. допущены нарушения, так собрание проведено в очной форме, однако участник собрания АО «Технопарк-Технология» в лице генерального директора ФИО15 присутствовал с использование видео-конференц-связи, такой формат не предусмотрен законом
считать приступившей к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, ни с должностной инструкцией. Однако, после издания приказа ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступали денежные средства от работодателя, но какие это средства, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на своем рабочем месте в ОМВД России по <адрес>, но в связи с занятостью, начальником в течение рабочего дня так и не был издан приказ о ее досрочномвыходе из декретного отпуска, даже к концу рабочего дня с данным приказом ФИО1 не была ознакомлена. В последующем она вновь ушла на больничный с ребенком. От работодателя она намеренно не скрывалась, отвечала на телефонные звонки и звонила сама, никаких намеренных действий, чтобы не знакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала. При ознакомлении с должностной инструкцией эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила грамматические ошибки и не стала ее подписывать. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме, с учетом дополненных требований. В судебном
больничным листам в сентябре, ноябре 1994 г., в октябре, декабре 1995 г. подлежит включению при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, что дает истцу право на снижение возраста выхода на пенсию и назначении страховой пенсии по старости досрочно с учетом снижения возраста выхода на пенсию на три года. Период времени нетрудоспособности подлежит включению в стаж для исчисления пособий. За этот период времени за работником сохраняется место работы ( должность), а следовательно этот период включается в период работы по трудовому договору. Истец просил признать недействительным решение УПФ РФ в г. Пензе за Номер от 15.11.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности необходимого стажа работы в зоне с льготным социально- экономическим статусом; включить в трудовой стаж водителя «Данные изъяты» истцу период его нахождения на больничных листах в сентябре, ноябре 1994 г., в октябре, декабре 1995 г.; обязать УПФР РФ в г. Пензе назначить
