Апелляционное определение № 33-3164 от 03.04.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
на рабочем месте истца табели учета рабочего времени за май, за июнь, показания истца в судебном заседании 19.11.2012 года о том, что она работала у ответчика в июне 27,28,29 числа, показания свидетелей Ш.,С.,Г., что ФИО5 в июне работала в ЗАО «***» в режиме свободного графика, а 28-29.06.2012 года отработала в ООО «***»; письмо НП «СОО «***» о вручении работнику письма о включении его в реестр 13.06.2012 года и о выдаче работником Т. доверенности на участие в годовом собрании СРО, проводившемся 18.06.2012 года. Суд не учел того, что п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ не связывает право работодателя на увольнение с наступлением для него каких-либо негативных последствий прогула. Представления о слабости и незащищенности работника не изложены в Законе, ими невозможно руководствоваться четко при осуществлении установленных Законом прав. Судом сделан неправильный вывод о том, что работник не злоупотребил своими правами, поскольку, работник скрыл свое вступление в СРО. Это позволило ему произвольный период
