имеется. Отмена обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора, будет являться преждевременной, поскольку представляется необходимым сохранение существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения заявления представителя учредителя ООО «УК ЖКХ Алдан» ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.09.2015. Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» указывало на то, что у ФИО2 отсутствуют полномочия на подписание заявления о принятии обеспечительных мер. Данный довод опровергнут материалами дела, где содержится нотариальная доверенность от учредителя ФИО3 от 26.11.2015 34АА1394326 на имя ФИО2 с правом подписания заявления об обеспечении иска, о принятии обеспечительных мер (л.д.29). Таким образом, поскольку не отпали основания для принятия обеспечительных мер, является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявления ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 по делу № А12-9551/2014. При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.
12.03.2018. Однако из материалов дела следует, что учредитель должника ФИО1 о собрании кредиторов был уведомлен конкурсным управляющим, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором, возвращенным за истечением срока хранения. При этом следует отметить, что уведомление было направлено по имеющемуся у конкурсного управляющего адресу учредителя. Доказательств, подтверждающих необходимость извещения учредителю по иному адресу, заявитель не представил. Кроме того, ФИО3, являясь представителем ФИО1 присутствовал на собрании кредиторов 12 марта 2018г. без права голоса, поскольку не представил доверенность от учредителя и от ООО «СПК-Строй», чье требование находилось на рассмотрение суда. Следует также отметить, что согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ, 22.02.2018 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 12.03.2018г., что подтверждает возможность лицам, участвующим в деле получить информацию о проведении собраний кредиторов должника. Доказательств отсутствия возможности отслеживания информации в интернет-ресурсах учредителем должника в материалы дела не представлено. Ссылка ФИО1 на указание во всей переписке в качестве адреса «для юридически значимых сообщений» не является основанием
12.03.2018. Однако из материалов дела следует, что учредитель должника ФИО1 о собрании кредиторов был уведомлен конкурсным управляющим, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором, возвращенным за истечением срока хранения. При этом следует отметить, что уведомление было направлено по имеющемуся у конкурсного управляющего адресу учредителя. Доказательств, подтверждающих необходимость извещения учредителю по иному адресу, заявитель не представил. Кроме того, ФИО3, являясь представителем ФИО1 присутствовал на собрании кредиторов 12 марта 2018г. без права голоса, поскольку не представил доверенность от учредителя и от ООО «СПК-Строй», чье требование находилось на рассмотрение суда. Следует также отметить, что согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ, 22.02.2018 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 12.03.2018г., что подтверждает возможность лицам, участвующим в деле получить информацию о проведении собраний кредиторов должника. Доказательств отсутствия возможности отслеживания информации в интернет- ресурсах учредителем должника в материалы дела не представлено. Ссылка ФИО1 на указание во всей переписке в качестве адреса «для юридически значимых сообщений» не является
