Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N АПЛ18-639
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N АКПИ18-1005, которым был признан частично недействующим пункт 23 раздела V перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения, утв. Приказом Минздрава России от 07.06.2018 N 321н>
курортах вне климатической зоны проживания пациента. Довод в апелляционной жалобе о том, что суд учел лишь позицию Отделения Фонда, не принимая во внимание мнение Минздрава России и Минюста России, ошибочен. Из содержания обжалованного решения следует, что наличие неопределенности пункта 23 раздела V Перечня, порождающей неоднозначное толкование этой нормы и возможность применения ее в нарушение требований части 3 статьи 40 Федерального закона N 323-ФЗ, а также статей 1 и 15 Закона N 26-ФЗ, установлены судом с учетом анализа всех высказанных позиций, оценки содержания оспоренной нормы и порядка ее применения. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что свое мнение Отделение Фонда по применению Перечня высказало по утратившему силу Приказу N 281н, в связи с чем в данном деле оно не подлежит исследованию, не может повлечь отмену решения суда. Как усматривается из содержания Приказа N 281н, его положения в части, касающейся предоставления санаторно-курортного лечения пациентам с заболеванием - сосудистые миелопатии (код G95.1 по
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АПЛ12-761
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.11.2012 N АКПИ12-1246, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 18, 19 формы N 070/у-04 "Справка для получения путевки" (Приложение N 2), утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256>
санаторно-курортного лечения детей, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, принимается лечащим врачом и врачебной комиссией, которые обязаны учитывать совокупность всех факторов, влияющих на выбор места и сезона лечения для достижения целей оказания данного вида медицинской помощи. Довод апелляционной жалобы о том, что наличие в пунктах 18, 19 Справки указания "необязательно для заполнения" создает условия, при которых не учитываются особенности больного при направлении его на санаторно-курортное лечение, несостоятелен. Выполнение закрепленных в Порядке принципов медицинского отбора обеспечивается наличием в Справке обязательных для заполнения пункта 17 "Рекомендуемое лечение" и строки в пункте 15 "Диагноз", предусматривающей внесение дополнительной информации о формах, стадиях, характере течения заболеваний (подпункты 15.1 - 15.3 Справки), влияющих на выбор места и сезона для прохождения профильного лечения, что позволяет исключить случаи, при которых условия проведения санаторно-курортного лечения могли бы негативно отразиться на состоянии здоровья лица, имеющего право на получение набора социальных услуг. Не свидетельствует
