Единовременная премия проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

убыток по счету 99 списан на счет 84 Сальдо по счету 99 «Прибыли и убытки» - «0» 84.2 (нераспределенная прибыль прошлых лет) 84.1 (нераспределенная прибыль отчетного года) 4472607 (2005 год) Произведены расходы на оплату дополнительных отпусков продолжительностью более 3 дней, и расходы по оплате единовременных премий при уходе работника в очередной отпуск отнесены на прибыль прошлых лет Сальдо по счету 84.1 (нераспределенная прибыль отчетного года) - «0» Д 84.2 (нераспределенная прибыль прошлых лет) 2006 год 7639610 2007 год 9872611 Таким образом, из таблицы видно, что исходя из принципа двойной записи при отражении хозяйственных операций, счета 91, 99, 84.1 (нераспределенная прибыль отчетного года) закрыты и остается проводка Д-т 84.2 К-т 70, которая подтверждает, что расходы по оплате дополнительных отпусков продолжительностью /более 3 дней, расходы по оплате единовременных премий, выплаченных при уходе работника в очередной отпуск произведены за счет прибыли прошлых лет. Доказательством того, что указанные выплаты произведены за счет прибыли прошлых

прибыль прошлых лет К-т 70 7 639 610 (2006 год) 9 872 611 (2007 год) Таким образом из таблицы видно, что исходя из принципа двойной записи при отражении хозяйственных операций, счета 91, 99, 84.1 (нераспределенная прибыль отчетного года) закрыты и остается проводка Д-т 84.2 К-т 70, которая подтверждает, что расходы по оплате дополнительных отпусков продолжительностью /более 3 дней, расходы по оплате единовременных премий, выплаченных при уходе работника в очередной отпуск произведены за счет прибыли прошлых лет. Кроме того, суд считает, что отражение выплат по счету 91 без корреспондирующей проводки по счету 84 не влияет на характер выплат. В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.2007 №13342/06). Доказательством того, что указанные выплаты произведены

премию) списать единовременно в расходах текущего отчетного (налогового) периода. Таким образом, общество обоснованно включило в расходы суммы единовременной амортизационной премии в размере 10 процентов от стоимости основных средств, перечисленных в приложении № 5 к акту проверки, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 74 676 руб. является необоснованным. Инспекция в жалобе указывает, что выписки со счетов бухгалтерского учета нельзя признать соответствующим доказательством, так как они не являются первичными документами и могут быть изменены налогоплательщиком в одностороннем порядке. Данный довод является ошибочным, поскольку заявителем в материалы дела представлены не выписки со счетов, а карточки счета 62.3 по контрагентам: ЛОЦ «Энергетик», База отдыха «Павловка» за полный календарный год, являющиеся регистрами аналитического бухгалтерского учета. При этом следует отметить, что за прошлые периоды регистры бухгалтерского учета налогоплательщиком не могут быть изменены. Исправительные проводки , относящиеся к прошлым периодам, производятся в периоде выявления ошибок. Доказательства того, что данный регистр бухгалтерского учета

и обеспечивает формирование переменной (нефиксированной) части заработной платы – стимулирующих выплат, начисление и выплата которых производится в порядке установленном настоящим Положением (п.4.3 Положения). Пунктом 4.4.3 вышеуказанного Положения установлено, что к стимулирующим выплатам относятся: ежемесячная премия по результатам работы и единовременна (разовая) премия. Из представленных расчетных листков следует, что ФИО1 производились начисления и выплата ежемесячной премии в октябре 2015г. в размере ... (отработано 20 дней), в ноябре 2015г. – .... (отработано 20 дней), в декабре 2015г. – .... (отработано 23 дня). Из расчетных листков за январь, февраль, март и апрель 2016г. следует, что ежемесячная премия истцу не начислялась и не выплачивалась. Истец в подтверждение своих доводов представила в суд бухгалтерские проводки в операционном офисе г. Сыктывкара, из которых следует, что 01.03.2016г., 22.03.2016г., 08.04.2016г., 15.04.2016г., 13.05.2016г. работникам Банка, кроме нее, были зачислены денежные суммы (т.1, оборот л.д.204). Ответчиком в суд была представлена выписка из приказа № 96-п и 95-п от 13.05.2016г.,