7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что ФИО1 исполнил свою обязанность по передаче имущества и документов Обществу, которое, в свою очередь, неоднократно уклонялось от их получения (зафиксировано в аудиозаписях 02.03.2022, 15.03.2022 и видеозаписи 16.03.2022), приняв во внимание, что испрашиваемые документы находились в офисе истца и в архиве на производственной базе, юридическое лицо располагает системой «бухгалтерия 1С» и имеет электронный документооборот. Путевыелисты поименованы в качестве переданных документов по акту №2 от 16.03.2022 под пунктом №8, данный документ принят судом в качестве допустимого доказательства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустрия
по себе, в отсутствие данных навигационного контроля, не могут быть приняты судом в качестве доказательств совершения перевозки пассажиров и багажа по контракту. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители сторон пояснили, что данные навигационного контроля отсутствуют в результате программного сбоя. В пункте 14 Порядка определено, что учет объема транспортной работы при отсутствии навигационных данных вследствие системного сбоя автоматизированной системы навигационного контроля ЦДС (данные поступают на сервер ЦДС, но не прописываются в электронном путевом листе (далее – ЭПЛ), либо отсутствия каналов связи (интернет-канал, канал GSM-связи)) производится следующим образом: рейс, по которому отсутствуют навигационные данные, считается выполненным и регулярным, после предоставления подрядчиком в течение 5 рабочих дней заявления и специализированных отчетов, сформированных с использованием региональной информационной автоматизированной системы учета и оплаты проезда на территории Архангельской области, подтверждающих выполнение транспортной работы; рейс, по которому отсутствуют навигационные данные, не подлежит учету в случае наличия обращений пассажиров о невыполнении соответствующего рейса; объем
свидетельствует отсутствие соответствующих признаков. Подобный юридически значимый факт подтверждается информацией, содержащейся в протоколе направления его на медицинское освидетельствование, в котором указано на отсутствие видимых признаков опьянения, что свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требования пройти медицинское освидетельствование и требование не является законным. Полагает необходимым для установления обстоятельств по делу в качестве свидетелей вызвать понятых. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность и им был получен электронный путевой лист , необходимый для допуска к управлению транспортным средством, в том числе содержит сведения о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, мог управлять транспортным средством. Дату дачи пояснений в суде первой инстанции, которым не дана правовая оценка, сообщить не может. Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
