или муниципальными органами власти, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения не должны. В то же время, субсидии, выделяемые из бюджетов разного уровня налогоплательщикам ЕНВД на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, либо в порядке и на условиях, предусмотренных главами 26.1 и 26.2 Кодекса. В этой связи, денежные средства в виде субсидий, выдаваемые организациям и индивидуальным предпринимателям при реализации программы по развитию малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации и направленные на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, не являются доходом, полученным от осуществления видов предпринимательской деятельности, переведенных на уплату ЕНВД. Поэтому данные суммы подлежат налогообложению у организаций,
перевозке грузов, в отношении которой применяется специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), в то время как вид деятельности предпринимателя (погрузка, разгрузка лесоматериалов) относится к деятельности, которая подлежит налогообложению в общем порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 07.04.2017 № 13-11/04860с, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения. Не соглашаясь с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 431, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений спорных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов. При этом суды исходили из того, что фактически предприниматель осуществлял погрузочно-разгрузочные работы с использованием гидроманипуляторов, которыми оснащены его автомобили, в пределах терминала, расположенного в д. Верховье Олонецкого района, а не оказывал
по ставке 10% не выявлено. Расчет доначислений представлялся как приложение к акту. Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ хозяйствующие субъекты, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, должны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Обязательства плательщиков ЕНВД вести раздельный учет сумм НДС приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных налогообложения) операции, прописаны в пункте 4 статьи 170 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ , услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствии с пунктом 2 статьи
установленный подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ лимит является фактическая эксплуатация данного транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров. Предприниматель в проверяемый период исчислял и уплачивал ЕНВД в связи с осуществлением деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. Осуществление указанного вида деятельности предполагает исполнение условий договора перевозки груза. Основанием для принятия решения № 3 в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке груза краном-манипулятором по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «СКСтройресурс», ООО «Лунсин», ООО «Нейтроник-Сибирь Хакасия». Налоговый орган признал, что фактически при исполнении спорных договоров налогоплательщик не осуществлял деятельность по перевозке грузов, а выполнял работы специальной техникой по заданиям заказчика. Изменение инспекцией квалификации деятельности предпринимателя явилось основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ, НДС). Между ООО «Лунсин» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены договоры на оказание
обоснованным вывод суда о том, что в нарушение пункта 1 статьи 346 названного Кодекса ИП Солопов Н.П. неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При этом установить ранее факт неправильного применения ИП Солоповым Н.П. системы налогообложения ЕНВД в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по ЕНВД за периоды 2014-2016 годы налоговому органу не представлялось возможным, учитывая, что ЕНВД рассчитывался по формуле без представления в налоговый орган документов о виде транспортного средства, его предназначении и документов о фактически выполненных работах . В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объект налогообложения – вмененный доход налогоплательщика. В силу пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признавалась величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ
сделан без учета обязательных вычетов, предусмотренных ч. 2 ст. 34632 НК РФ. Кроме того, эксперт при исчислении налога исходила из того, что деятельность ООО «Р-Арт», подпадающая под ЕНВД, осуществлялась непрерывно с 01.01.2005 г. по 30.06.2007 г. Как указано в приговоре, суд посчитал, что под указанный вид деятельности подпадали торговые точки ООО «Р-Арт» - магазины «Флоранс», «Муар» и «Захар Чернышев», при этом якобы магазины «Флоранс» и «Муар» осуществляли деятельность с 01.01.2005г., а магазин «Захар Чернышев» - с 07.09.2005г. Между тем, каких-либо данных о том, что именно с 01,01.2005г. магазин «Муар» стал работать, и что именно с этого дня в нем осуществлялась деятельность, подпадающая под ЕНВД, в деле не имеется. Никаких сведений о том, когда именно был открыт магазин «Муар», в деле нет. Начать работу с 01.01.2005 г. он не мог, т.к. это был выходной день. Никто из допрошенных по деду свидетелей не показал, что данный магазин работал именно с этой даты.
5 084 986,45 руб., тем самым занижен доход и налоговая база на данную сумму, Мурзиным В.А. нарушены п.1 ст.346.15, п.1 ст.346.17, п.1 ст.346.18 НК РФ, поскольку налогоплательщик в отношении вышеуказанного вида деятельности оказание услуг по вывозке древесины из делянок до погрузочной площадки транспортным средством Форвардер <данные изъяты>, регистрационный знак № применял специальный режим ЕНВД по виду предпринимательской деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается декларациями по ЕНВД, в то время как доходы от оказания услуг транспортным средством Форвардер <данные изъяты> должны учитываться при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в составе доходов от реализации товаров (работ , услуг), имущественных прав. В результате выездной налоговой проверки установлена неполная уплата единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы вследствие занижения доходов в сумме 255 037 руб., в том числе: за 2013 г. в сумме 84 335 руб., из них по срокам уплаты: 30 апреля 2014
и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (далее - ОКУН). Бытовые услуги (в редакции, действующей в 2008 году) - платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению. Исчисление ЕНВД возможно только при условии, что налогоплательщик, осуществляет виды деятельности, подпадающие под обложение этим налогом. Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Проверкой установлено, что заключенные договоры на строительство коттеджей и блоков, не соответствуют понятию бытового договора. Кроме того, согласно представленным документам (договорам), стоимость работ не исчислялась исходя из объема заказанных гражданином и выполненных ООО «<данные изъяты>» услуг. В договоре не оговорены объем, сроки и цена конкретных работ, а указана цена 1 кв. м. жилья, общая площадь дома, количество этажей и
