календарных дней), то расчет стоимости услуг Исполнителя осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в неполном календарном месяце по стоимости услуг за первый полный календарный месяц. В этом случае начало первого периода исчисляется с момента окончания неполного первого месяца срока действия Договора. В течение последующих ____ месяцев стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет ________ (________) рублей _______ копеек в месяц, __ в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ____ (______) рублей ___ копеек (в случае, если НДС не облагается, указать причину) <3>. Далее до момента окончания конкурсного производства стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет _______ (___________________) рублей ___ копеек, в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, (___) рублей___ копеек (в случае, если НДС не облагается, указать причину). 4.2. Общая стоимость услуг Исполнителя по проведению инвентаризации имущества составляет _____________ (_______________) рублей ___ копеек, в том
если заявленные цели правового регулирования не достигаются и (или) фактические отрицательные последствия установленного правового регулирования существенно превышают прогнозные значения, это отмечается в отчете об оценке фактического воздействия. В этом случае также проводится анализ причин данной ситуации, которая является основанием для формирования предложений об отмене или изменении нормативного правового акта или его отдельных положений. 7.7. Отчет об оценке фактического воздействия размещается на официальном сайте для проведения публичных консультаций. Вместе с материалами отчета размещается перечень вопросов для участников публичных консультаций. Срок публичных консультаций рекомендуется закрепить в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения процедуры ОРВ. О проведении публичных консультаций о результатах оценки фактического воздействия нормативного правового акта извещаются те же органы и организации, которые ранее информировались о проведении публичных консультаций в рамках оценки регулирующего воздействия проекта данного нормативного правового акта. Целью публичных консультаций является выработка мнения относительно того, достигаются ли в процессе действия нормативного правового акта заявленные цели правового регулирования,
регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. В настоящем случае заявитель обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта и заключении договора купли-продажи такого имущества 13.07.2018, экспертиза по оценке рыночной стоимости арендуемого имущества назначена определением суда от 13.06.2019 в рамках дела А46-18830/2018. Экспертное заключение № 17-Э/19 поступило в суд 25.07.2019, соответственно, фактический срок проведения экспертизы составил 42 дня (25.10.2018). Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, суд приходит к выводу о том, что в случае своевременного принятия Департаментом законного решения и направления в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи с условиями, соответствующими требованиям законодательства, право собственности на недвижимое имущество могло быть зарегистрировано 29.11.2018 (13.09.2018 + 42 дня на проведение экспертизы = 25.10.2018 + 14 дней на принятие решения об
Таким образом, просрочка выполнения работ составила 124 дня за период с 02.02.2019 по 05.06.2019. Истец факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту не оспорил, однако заявил о том, что его вина в несоблюдении сроков сдачи работ полностью отсутствует, поскольку задержка сроков сдачи работ произошла только по вине заказчика, который своевременно не предоставил информацию, необходимую для выполнения проектных работ, в том числе проекты на дорожную сеть и сети газоснабжения. Кроме того, по мнению истца, фактический срок проведения экспертизы составил не 60 календарных дней, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы разработанной документации, а 92 календарных дня. Также в письменных пояснениях по делу истец обратил внимание на то, что сумма 46875 руб. рассчитана первым ответчиком по недействующей ставке и не в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 83).
базе научных и практических данных, составления его на основании всестороннего исследования всех аспектов поставленных вопросов и представленных в распоряжение эксперта материалов. Истец 14.12.2015 заявил ходатайство о снижении суммы экспертизы, однако, заявленное истцом ходатайство оставлено Советским районным судом города Казани без удовлетворения, поскольку стоимость экспертизы была полностью оплачена. При этом ответчик допустил нарушение установленного определением суда от 21.07.2014 месячного срока для проведения экспертизы и ввел суд в заблуждение своим письмом № 01/16-163 от 20.11.2014. Фактический срок проведения экспертизы составил 13 месяцев и 10 дней. При таких обстоятельствах Советский районный суд города Казани пришел к выводу, что представленное экспертное заключение не может быть признано объективным и обоснованным. Таким образом, в результате проведения экспертизы не были достигнуты те цели, которые были поставлены перед ответчиком определением от 21.07.2014, а представленное экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с изложенным истец полагает, что 300000 руб., которые были перечислены им в пользу ответчика в
