о провокации преступления сотрудниками ФСБ России и фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий. Адвокат Злобин СВ. также указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а именно требований ч.З ст. 259, ст. 389.28 УПК РФ. Общественный защитник М. оспаривает допустимость приведенных в приговоре в качестве доказательств виновности показаний Мишина и Холчеваса, данных ими на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании они не подтвердили показания на следствии, пояснив, что дали их под физическим и психическим принуждением . Осужденный Мишин Д.В. и адвокат Злобин СВ. просят судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, общественный защитник М. просит об отмене судебных решений и оправдании Мишина Д.В.; - осужденный Холчевас Сергеюс и его защитник - адвокат Голик И.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела и не подтверждаются исследованными доказательствами; протоколы судебных заседаний составлены с нарушением требований ст.259
о провокации преступления сотрудниками ФСБ России и фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий. Адвокат Злобин СВ. также указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а именно требований ч.З ст. 259, ст. 389.28 УПК РФ. Общественный защитник М. оспаривает допустимость приведенных в приговоре в качестве доказательств виновности показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании они не подтвердили показания на следствии, пояснив, что дали их под физическим и психическим принуждением . Осужденный ФИО1 и адвокат Злобин СВ. просят судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, общественный защитник М. просит об отмене судебных решений и оправдании ФИО1; - осужденный Холчевас Сергеюс и его защитник - адвокат Голик И.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела и не подтверждаются исследованными доказательствами; протоколы судебных заседаний составлены с нарушением требований ст.259 УПК РФ,
предоставлена по ордеру № 297 от 09.01.1974 г. ФИО1, на состав семьи, ФИО1 в настоящее время проживает в названном жилом помещении в качестве его нанимателя, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО4 – внук нанимателя. ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО4 о выселении из названного жилого помещения, указывая, что примерно с 2016 г. по настоящее время ответчик систематически нарушает ее права и законные интересы, оказывает в отношении нее физическое и психическое принуждение , оскорбляет грубой нецензурной бранью, угрожает применением физического насилия, распивает спиртные напитки, нарушает тишину и покой в ночное время, ограничивает право свободного пользования жилыми и бытовыми помещениями квартиры, находящимся в ней имуществом, ведет иждивенческий образ жизни, не трудоустроен. По фактам нарушения своих законных интересов она неоднократно обращалась в полицию и в органы прокуратуры, к наймодателю, который направил в адрес ответчика предупреждение об устранении названных нарушений, указанное предупреждение ответчик проигнорировал. Просит выселить ответчика из
